Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности»




НазваниеЛекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности»
страница3/10
Дата публикации05.06.2013
Размер1.52 Mb.
ТипЛекция
vbibl.ru > Психология > Лекция
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

Лекция 2. Знание психики человека — основа профессиональной деятельности судьи


2.1, Чтобы жить долго и счастливо...

Из диалога психолога с судьями (слушателями Российской академии правосудия):

— Уважаемые слушатели, мне как профессиональ­ному психологу хотелось бы для начала узнать Ваше мнение по следующему вопросу: нужно ли сегодня практикующему судье (я подчеркиваю — практикую­щему) садиться за парту, чтобы изучать психологию?

— Вообще-то учиться никогда не поздно. Только дело в том, профессор, что мы все, собравшиеся пе­ред Вами, юристы, а это значит, что эту самую пси­хологию мы проходили еще в вузе...

— Ну и как?

—Что как, как проходили-то?

— Да. Я хотел спросить, что у Вас осталось от той самой психологии, что Вы, образно говоря, имеете на своем рабочем столе, т. е. как Вы ее используете

на практике?

— Так ведь сколько времени-то прошло уже...

— Понятно.

Вот примерно так разворачивается каждый раз диалог ведущего занятие по психологии с теми судь­ями, которые приехали в Академию на повышение квалификации.

И из этого краткого диалога сразу же делается первый вывод: поскольку «сколько времени-то про­шло», то, значит, «на рабочем столе» судьи нет ни­чего такого из психологической науки, что можно было бы прямо использовать или в процессе, или при приеме граждан... Впрочем, вывод ожидался, поскольку советская психология была сугубо теоретизированной («что называется памятью», «что на­зывается мышлением», «что такое сознание»...). Не буду бросать упрек в адрес моих коллег-психологов — их так учили, а не у всех в характере сопротивление догмам.

Но, с другой стороны, вот работают они — судьи — без практического использования знаний науки пси­хологии, и — ничего: никто не умирает от этого (сла­ва Богу); отмены, если и бывают — в пределах «нор­мы»; с работы из-за отсутствия практических знаний по той же психологии профессиональной коммуника­ции не увольняют... И получается, что можно в об­щем-то жить и без этой самой психологии?

Так-то оно так, только... только вот какое дело. Был я как-то на приеме у знакомого судьи, но не как посетитель, а как психолог (требовалось изуче­ние некоторых элементов коммуникации). И неволь­но стал свидетелем такой сценки: рассерженный кем-то посетитель, получив от .судьи (судьей была молодая женщина) вполне законный категорический отказ на свою совершенно необоснованную просьбу, с раздражением высказал ей несколько неприятных слов, а затем вышел, хлопнув дверью. Желая как-то сгладить ситуацию, я хотел было успокоить судью, как вдруг услышал от нее: «Да пусть себе хлопает, меня это нисколько не волнует, ради Бога!»

Но то были слова. А на самом деле... на самом-то деле пульс у нее в этот момент был не 60 ударов в ми­нуту, а определенно около ста (что было видно и по цвету ее лица); а если бы измерить у нее давление — точно не 120/80, как в спокойном состоянии, а все 150/100; а если бы взять у нее в этот момент кровь на анализ — там определенно адреналина было сверх всякой меры (о том мне сказал не только цвет ее ли­ца, но и тремор, другие паравербальные сигналы, чи­тать которые учат и врачей, и психологов). Короче, находилась она в микрострессовом состоянии, хотя и не ощущала это (ибо молодая была судья). А микро­стресс — это когда системы организма (сердечная, сосудистая, гормональная...) работают на «повышен­ных оборотах», с перегрузками. Но пока молодая, не Чувствует она всего этого — и как давление подскочило, и как адреналин в кровь выбросило... пока не чувствует (вот отсюда и «меня не волнует»).

А теперь вопрос: что произойдет, если судья будет сталкиваться с подобными ситуациями (возмущен­ные реплики, хлопанье дверьми) достаточно часто («не раз в год, но через процесс — бывает», говорили мне судьи)? Знаете ли, к чему это приведет?

И не надо быть специалистом в области медици­ны, чтобы знать: частые стрессовые состояния опре­деленно ведут к возникновению психосоматических (психогенных) заболеваний. А если по-русски, то к сорока годам этой судье гипертония будет обеспече­на; а если не гипертония, то язва желудка — это точно; а если и не язва, то стенокардия...

— Так ведь, в народе говорят, на каждый роток не накинешь платок; еще и не такие посетители бы­вают...

— Это верно, и не такие бывают... А вот в отноше­нии «платка».,. Как оказывается, не всякая народная мудрость является мудростью. Оказывается, можно и на каждый роток накинуть платок — только бы знать, где он лежит, этот «платок», да как его «наки­нуть». А если от аллегорий перейти к действительно­сти, то, оказывается, можно сделать так, чтобы тот посетитель вышел из ее кабинета, естественно, ни с чем (его просьба необоснованная), но не только не проявлял бы недовольство судьей, но и даже ей со­чувствовал («Господи, каково ей, бедной, вот так, ка­ждый день, с каждым...»).

— Смеетесь, профессор, нереально все это. Не знаете Вы специфики нашей работы, а если бы узна­ли...

— То, что я судьей не работал — это точно; и что всей специфики Вашей работы не знаю — тоже верно. Да и знаю-то я как психолог немного: всего лишь как понимать людей, да как управлять ими, как добить­ся, чтобы они делали так, а не иначе, или не делали так, а делали иначе. Ибо только этому и учит психо­логическая наука (а уж если профессиональный пси­холог ею не владеет — не профессионал он тогда).

Так что жить-то без психологии можно, только... получается, что себе дороже, для здоровья вредно. Нас всю жизнь учили: «Прежде думай о Родине, а по­том о себе»; так, может быть, настало время, когда надо учиться думать и о себе? Ведь не так уж много найдется на земле людей, которые, Ваша честь, будут думать о Вас; ну, может, самые близкие, да и то... не всегда. Так что учиться психологии — это еще и учиться заботиться о себе, а себя надо любить. Верно, без знания той же психологии профессионального об­щения Вас с работы не выгоняют (те, которые по должности должны «выгонять», сами такую психо­логию не знают); только, как мы потом узнаем, одной и той же рабочей цели можно достигнуть с разным расходом энергии и времени: владеешь специальны­ми приемами (психотехнологиями, психотехника­ми) — значит, быстрее и экономнее, а не владеешь — тогда буквально в поте лица своего будешь хлеб свой насущный добывать.

— Может быть, Вы и правы, только что-то я не вижу тех, кто с этой Вашей психологией так легко бы работал.

— И это тоже верно. Ибо «эта» психология совсем не та, которую Вы проходили... «Эта» психология, если можно так сказать, «технологичная» психоло­гия, в центре которой — обучение специальным прие­мам (психотехникам) работы с'людьми. И «эта» пси­хология, пришедшая к нам с Запада (когда перестали на нее вешать ярлык «буржуазной психологии»), еще не получила широкого распространения в нашей стране; вот почему Вы справедливо отмечаете, что еще не видели судей, которым «эта» психология по­могала бы. Впрочем, Вы ведь не всех судей нашей страны знаете, верно? А я уже встречался с теми .судьями, которые изучали «эту» психологию (еще в Российской правовой академии).

— Ну и как?

— Ну как же я могу говорить о своей... скажем так: Академии. Спросите у них сами. Впрочем, есть и другой путь убедиться, насколько «эта» психоло­гия может помочь судье, может помочь Вам, Ваша честь, — попробуйте если не прослушать весь этот курс судебной психологии, то прочитать эти мате­риалы, которые написаны по тексту лекций.

— Вы бы лучше этому учили на студенческой скамье, а нам-то, может, уже и поздно...

— Во-первых, как известно, приобретать знания никогда не поздно... А что касается студентов юри­дических факультетов — тут Вы правы, их необхо­димо учить «такой» психологии, что и делается, и не только в Российской академии правосудия, но и в других подобных учебных заведениях. А теперь да­же прочитать об этом можно...

Вот и написал Ваш покорный слуга этот матери­ал, а по сути конспекты лекций, для того, чтобы во время процесса или во время приема граждан Ваш пульс, Ваша честь, всегда оставался на уровне 60 ударов в минуту, и чтобы давление от общения с людьми не поднималось, и чтобы... и чтобы Вы жили долго и счастливо. Вас устраивает такая перспекти­ва? Меня — да, поскольку я все-таки имею некото­рое представление о тех ситуациях, в которых ока­зывается Ваш организм, в которых оказываетесь Вы, уважаемый читатель (или окажетесь, если Вы пока студент, но предполагаете стать судьей).

А достичь всего этого вполне возможно, если... ес­ли научиться работать с людьми профессионально.

— А Вы что, полагаете, что я, судья, работаю не­профессионально?

— Абсолютно уверен, Ваша честь, что юриспру­денцию Вы знаете на «отлично», профессионально владеете всеми ее техниками. Поэтому давайте я лучше поясню свою мысль на примере.

— Недавно я был свидетелем автомобильной ава­рии: один человек был ранен. Как всегда, собралась толпа зевак, ахают, охают... И почти у всех опреде­ленно пульс за 100 ударов в минуту, давление — тоже выше нормы (одной женщине даже плохо стало от увиденного). И только у одного в этом отношении все было «штатно», у того, который, протиснувшись - сквозь толпу, подошел к раненому, снял с себя гал­стук, наложил жгут на голень и... спокойно удалился. Догадались, кто это был? Верно, профессионал. Их, врачей-хирургов, в мединституте учили работать с людьми так, чтобы пульс врача всегда был 60 ударов в минуту, т. е. профессионально; а ту судью (мою зна­комую), увы, до того момента не учили работать с людьми профессионально, не учили думать о себе в том числе. А врачей учили, говорили, что работа врачa — «это работа на износ», а посему надо беречь се­бя, защищать себя от стресса. А судья... — у нее тоже работа «на износ», и не вина ее в том, что не учили вести себя в стрессовой ситуации, а беда. Вот и помо­жем в этой беде — научим работать с людьми эффек­тивно — и для себя, для своего здоровья, и, конечно, для дела, которому жизнь свою отдаете.

2.2. Чему научит «эта» психология

А научить судью психология может, как теперь понятно, только одному — технике эффективной ра­боты с людьми. И что значит «эффективной» — тоже теперь знаем: беречь свои нервы — раз, экономить силы и время — два, и чтобы на работу — с удоволь­ствием, и с работы домой — в хорошем настроении на радость домочадцам.

А научиться технике эффективной работы — это значит научиться двум вещам:

1) научиться буквально за считанные минуты раз­бираться в людях, т. е. научиться психодиагностике людей, и

2) научиться, в зависимости от того, что Вы узна­ли о человеке, управлять его поведением таким обра­зом, чтобы достигать своих профессиональных це­лей, целей судьи.

Иначе говоря, вот два кита, на которых должна базироваться «эта», а теперь назовем ее — судебная психология: технология психологической экспресс-диагностики человека, с которым имеете дело, и тех­нология психологического воздействия на поведение этого человека.

А начать, конечно, следует с обучения тому, как за несколько минут общения с человеком узнать, что он из себя представляет, каковы его основные уста­новки в жизни, что является ведущим в его характе­ре и т. п.

— Простите, но ведь это же невозможно — вот так, за несколько минут все узнать о человеке!

— Извините, но я не говорил «всё».

— Да даже и не всё... Разве .не гласит народная мудрость: «Чтобы узнать человека, надо съесть с ним пуд соли»? Ведь и в самом деле: чтобы познать человека, надо прожить с ним вместе много времени, разве не так?

— Так, если речь идет о непрофессионалах. А мы с Вами все-таки должны считать себя профессионала­ми (иначе зачем и лекции читать, и книги писать).

Но, как оказывается, и к этому случаю подходит высказывание: «Не всякая народная мудрость являет­ся мудростью». И сейчас я Вам попробую это доказать.

2.3. Обойдемся и без пуда соли

Представьте солнечный летний день. Парк, тени­стые аллеи. Люди гуляют по дорожкам этого парка (рис. 1). Понаблюдаем за ними. Вон там, видите, в середине аллеи ветка дерева свисает так низко, что для мужчины среднего роста пройти и не задеть ее невозможно. Давайте посмотрим, как люди проходят это место. Смотрите: вот идет парочка влюблен­ных — она и он, идут, о чем-то воркуют, и никого для них на свете не существует. Внимание: сейчас они приблизятся к этой ветке. Она-то пройдет и не заденет, а он... А он (назовем его «А»), — смотри­те — не прерывая разговора с ней, как бы машиналь

но приподнимает рукой над собой эту ветку, и как ни в чем не бывало они идут дальше... Вот еще одна парочка, тоже увлечены друг другом и никого не ви­дят и ничего не слышат. Вот они приближаются к этой ветке... и он (назовем его «Б») тоже машиналь­но, не прерывая разговора, пригнулся, и как ни в чем не бывало они пошли дальше.

Итак, один автоматически поднял ветку над со­бой, а другой — тоже не задумываясь — пригнулся...

Здесь следует обратить внимание на такую важ­ную деталь: оба они совершили эти действия, что на­зывается, автоматически, не задумываясь, маши­нально, не прерывая разговора.

Ну то, что люди часто делают что-то машиналь­но, — это не новость: машинально одевался на рабо­ту, машинально пропустил в дверях женщину, ма­шинально включил свет, машинально ответил «спа­сибо»... машинально приподнял ветку, машинально пригнулся... Все эти действия у человека вырабаты­ваются со временем: когда-то человек думал, как это Делать, а потом у него это автоматизировалось.

Интересно-другое: почему у одного человека вы­работалось одно автоматическое движение (напри­мер, приподнять ветку), а у другого — иное (при­гнуться под ней)?

— Да все очень просто, профессор: у одного такой характер, что он всегда стремится все препятствия убирать со своего пути, а другой старается эти пре­пятствия обходить стороной. И ничего здесь особен­ного нет!

— Верно, ничего особенного нет. Вы, как и боль­шинство наших слушателей, правильно оценили ха­рактер этих поступков. Верно: раз они это делали не задумываясь (а так и было), значит, проявляли вы­работанные со временем собственные реакции на препятствия: кто устраняет, а кто обходит. Так у них выработано. А значит, и в других жизненных эпизодах первый будет чаще устранять препятствия (если, конечно, возможно), точнее, будет стремиться именно к этому, а второй, наоборот, чаще будет стре­миться обойти препятствия. Не будем сейчас ре­шать, какая из этих поведенческих стратегий луч­ше, про одного говорят: «Умный в гору не пойдет...», а про другого: «Смелость города берет».

Важен факт, что мы теперь знаем, как каждый из них чаще реагирует на препятствия. А это, согласи­тесь, говорит о многом. Вот скажите, пожалуйста, из кого из них — при прочих равных условиях — ско­рее получился бы дипломат — из А или из Б?

(Слушатели наших курсов, с которыми мы проиг­рывали эти ситуации, чуть ни в один голос говори­ли: «Из Б».)

— Прекрасно. А теперь скажите мне, кто из них скорее характеризуется как достаточно агрессивный, напористый человек — А или Б?

— Скорее А.

— Согласен. А скажите мне, пожалуйста, кому из -них лучше бы пойти работать с детьми — А или Б?

— Ну... наверное... все-таки Б.

И здесь психолог с Вами согласен. А скажите мне, пожалуйста...

И я мог бы дальше ставить перед ними вопросы и получать на них с достаточной вероятностью досто­верности ответы; все правильно, только сейчас для нас с Вами не это самое главное.

Главное: сколько времени мы их видели, чтобы уз­нать о них, о такой важной характеристике человека, как его поведение при возникновении трудностей? Несколько секунд! Всего за несколько секунд мы уз­нали, как, вероятнее всего, каждый из них поведет себя при возникновении барьера, препятствия, труд­ностей; как говорится, «один — в гору, а другой — в обход». «Вероятнее всего», ибо они не задумыва­лись, как поступить с веткой, с возникшим почти не­ожиданно препятствием. Сработала автоматика, при-- вычка (будем пока это называть так, а позже узнаем, что скрывается за словами «машинально», «по при­вычке», «автоматически», «не раздумывая», «не­вольно») — подсознание человека. И не надо пуд соли .съесть, чтобы узнать, что один из них скорее реши­тельный, чем нерешительный, скорее уверенный, чем неуверенный, скорее у него нет комплекса неполно­ценности; а другой — скорее гибкий (не только в пла­не позвоночника), скорее осторожный, скорее не сто­ронник силовых решений (хотя физически развит).

— И это всё о них?

Вот так всегда! Сначала — «пуд соли надо съесть, чтобы узнать человека» — и это казалось нормаль­ным, а теперь та же информация получена за не­сколько секунд — и мало. Верно, мало, если не уметь видеть, не уметь анализировать, не уметь вы­бирать более вероятностную оценку.

Но всему этому можно научиться, если знать, что скрывается за тем или иным действием, за тем или иным сказанным словом (и за несказанным), за... . Кстати, Вы обратили внимание на спину второго че­ловека? Нет? А напрасно, ибо в ней кроется ответ на вопрос: почему у него такая реакция на препятствия и как она возникла. Нет, патологии у него нет (в смысле заболевания спины), лишь плечи опущены вперед и внутрь. И это тоже о многом сообщает (то­му, кто знает), как и тонкая кайма его верхней гу­бы, как... Впрочем, остановимся. У неподготовленно­го читателя может легко сложиться мнение, что мы занимается гаданием.

— Да не важно, профессор, как это называется. Важно, будем ли мы этому учиться, как распозна­вать человека, в этом курсе?

— Будем, но только не в курсе «Психология про­фессиональной коммуникации судьи», а в курсе «Дистанционная психодиагностика собеседника». А тем, кто не сможет прослушать данный курс, Ваш покорный слуга пишет книгу об этом1, а отдельные темы этого курса можно почерпнуть в написанной ранее книге «А что у него в подсознании? Двена­дцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника».

2.4. Основные выводы

1. Психология нужна, чтобы работать с людьми профессионально.

2. «Профессионально» — значит не только всегда иметь пульс 60 ударов в минуту, но и добиваться своей цели с меньшими энергетическими и времен­ными тратами.

3. Психология может научить судью двум вещам:

а) как за короткое время определить, что из себя представляет человек, с которым имеешь дело;

б) как с помощью этих знаний выбрать прием воз­действия на этого человека — и именно нужный — из всего арсенала психологических приемов.

И все это — для достижения своих профессио­нальных целей при взаимодействии либо с участни­ками процесса (общение с которыми далеко не во всем жестко регламентировано процессуальными нормами); либо с посетителями; либо — добавим те­перь — с коллегами, которым тоже иногда прихо­дится что-либо разъяснять; либо — если Вы предсе­датель суда — с подчиненными в лице работников аппарата суда, с которыми тоже не всегда бывает легко.

1 Подробнее об атом см. на сайте: www.pan-alex-u.ru.
Часть 2. Судья в зале судебного заседания

Итак, Вы, Ваша честь, выходите из своего каби­нета и направляетесь в зал судебного заседания, где Вы будете рассматривать... т. е. судить — оценивать действия, поступки тех или иных людей в соответст­вии с теми или иными нормами (именно так в рус­ском языке определяется термин «судить» примени­тельно к судопроизводству). Только вот какой во­прос: а имеете ли Вы на это право?

— Простите, профессор, но это право мне дал Президент... Впрочем, а что Вы имеете в виду?

— А имею я в виду не документ, а заповедь «не судите, да не судимы будете». Но — всё по порядку.

^ Лекция 3. Следовать ли судье заповеди «не судите, да не судимы будете»?

Даже в те недалекие времена, когда Библия у нас была, что называется, под запретом, мы, порой не по­дозревая того, нередко в обиходе цитировали те или иные места из нее, говоря, например, «нет пророка в своем отечестве», «ищите и найдете», «несет крест свой», и — даже доходило до курьеза — на столе под стеклом у одного высокого партийного чиновника бы­ло изречение: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Злые языки даже утверждали, что «Моральный кодекс строителя ком­мунизма» был чуть ли не списан с Библии.

И это была почти полная правда, ибо Библия, а особенно четыре канонические книги Евангелия — не что иное, как своеобразный Кодекс поведения людей, до некоторых статей из которого мы даже в современную эпоху возрождения христианства в на­шей стране еще и не доросли. Но, слава Богу, что мы уже достигли понимания самого принципа, поло­женного в основу христианских заповедей, — сде-»лать человека лучше, чище, наконец — гуманнее, человечнее. Но труден и тернист путь к постижению вековых мудростей...

На одном из занятий по психологии профессио­нальной коммуникации судьи спрашиваю у своих слушателей: есть ли смысл и им, судьям, следовать некоторым религиозным заповедям (например, «не укради», «не убий» и т. п.), и получаю практически единодушный утвердительный ответ.

Спрашиваю дальше:

— А скажите, пожалуйста, Ваша честь, знаете ли Вы Христову заповедь «не судите, да не судимы бу­дете»?

Большинство судей, как оказалось, слышали об атом, правда, не все знали, что это из Евангелия от Матфея: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (7:1-2).

— А раз знаете и раз полагаете, что есть смысл следовать некоторым подобным заповедям, то, мо­жет быть, и этой заповеди следовать?

И получаю практически такой же по единоду­шию, но уже отрицательный ответ, который на этот раз обязательно сопровождается примерно такой ар­гументацией:

— Во-первых, людей судить надо, ибо безнаказан­ность рождает новые преступления, а во-вторых, су­дить — это наша обязанность, наш профессиональ­ный долг. Поэтому данная заповедь верна по отно­шению к любым другим людям, только не к тем, в чьи обязанности входит-судить.

Но тогда получается, что любая библейская запо­ведь не всеобъемлющая ценность и может распро­страняться не на всех людей. А от этой мысли в об­щем-то один шаг до другой: «не убии», «не укрди" — тоже не для всех, для кого угодно, только не для меня, и — нет закона, нет не только закона мир-ского, но и Закона Божьего. Но тогда отсюда и один щаг до гибели человечества, ибо живо оно, посколь­ку стоит на законах, на тех и на других. Следова­тельно, не должно быть исключений — перед Зако­ном (и тем и другим) должны быть все равны. Впол­не разумный и логически обоснованный вывод.

Но тогда, выходит, и судьи должны следовать запо­веди, а значит, не могут, не должны судить, должны сложить свои полномочия, подать в отставку? Ибо и на них (если без исключений) должно распространять­ся действие этого Закона: «Не судите, да не судимы будете» (с последующей санкцией за его нарушение:

«...какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»).

Но ведь суд, правосудие — объективно существую­щий институт общества, ибо вытекает из несовершен­ства природы человека: безнаказанность есть путь к новым преступлениям. Не судить просто нельзя — и это тоже вполне разумный, логический вывод.

В результате мы сталкиваемся с двумя прямо про­тивоположными, хотя и вполне разумными (и логич- • ными) суждениями. С одной стороны, любой закон (в том числе и данный библейский закон-заповедь) должен распространяться на всех людей, и значит:

судья, «не судите», а с другой — судить людей надо...

Устранимо ли это противоречие?

Если исходить из того, что библейские заповеди мудры не только в своем человеколюбии, но и в своем понимании слабостей человека, то ответ на постав­ленный выше вопрос только один: это противоречие должно быть устранимо, а значит, должно и необхо­димо соединить христианскую заповедь «не суди» и профессиональную деятельность судьи. Но как?

...Представьте: Ваш ребенок (от роду всего семи Дет) совершил Некий проступок, за который, по Ва­шему мнению, его следует обязательно наказать. и- Вы «приговариваете» его к лишению свободы («гу-Дять не пойдешь») или к лишению каких-либо благ.

Одним словом, наказали строго, потому что разум го­ворит Вам: оставлять безнаказанным такой просту­пок — прямой путь к его повторению. Кстати, а что у Вас при этом в душе: Вы переживаете? Да, скорее всего. Вам обидно (разбил любимую чашку)? Да, вполне вероятно. Вы негодуете? Вы возмущаетесь (искренне)? А вот на два последних вопроса ответ скорее «нет». Ну можно ли гневаться на любимое ча­до (когда он разбил Вашу чашку, он же от этого «не­любимым» не стал, верно?). А что такое «гнев», что такое «негодование», что такое «ненависть»? А это следствие, результат эмоциональной оценки, эмоцио--нального осуждения. Но проступок Вашего малыша Вы не осуждаете в глубине души своей (хотя и пока­зали ему свое неудовольствие), Вы не возмущаетесь его неуклюжестью, а совершенно спокойно про себя говорите: «Нет, надо, надо его наказать, чтобы нау­чился контролировать свои движения». Повторяю:

обида есть («жалко, такая была чашечка...»), но нет осуждения в глубине души своей. Задействован толь­ко разум («наказать необходимо»). Отсюда важный вывод: оказывается, судить человека можно на двух уровнях — на рациональном (через логическую пере­работку случившегося) и на эмоциональном (в виде возмущения, гнева, ненависти и т. п.). Это первое. А второе, не менее важное: люди могут судить не обя­зательно на обоих уровнях одновременно: можно су­дить на рациональном уровне и не осуждать на эмо­циональном, а можно осуждать в душе, разумом, по­нимая, что он в этом вовсе не виноват.

А отсюда можно предположить (пока предполо­жить), что заповедь Христа «не судите» относится к осуждению в душе, на уровне чувств, эмоций, а не на уровне разума («данное деяние соответствует ста­тье...»). Основанием для такого предположения яв­ляется не только тот факт, что для христианина «ДУ-ша» является более важным, чем «разум», и прежд6 надо заботиться о-душе своей... Есть и еще основа­ние.

...Перед Вами, судьей, на скамье подсудимых че­ловек, который совершил по меркам обывателя чуткое» преступление (допустим, изнасилование ребенка). Проигрывая подобный «процесс» с наши-^дд слушателями-судьями, спрашиваю:

— Будучи председательствующим на таком про­цессе, выслушивая описание этого события с разных сторон, можете ли Вы при этом в душе оставаться спокойным?

И от многих получаю отрицательный ответ:

— Нельзя спокойно выслушивать описание этого омерзительного преступления.

— Тогда скажите, уважаемые судьи, а можете ли Вы при этом не осуждать в душе этого человека? И в ответ не от единиц, от многих слышу:

— Нет, очень трудно не осуждать, практически невозможно, — и как бы в оправдание: — Я же че­ловек, не могу не переживать, я не машина бездуш­ная. Что же в том плохого, что я в душе своей осуж­даю человека, который совершил такой поступок?

Может быть, они и правы, эти мои слушатели-су­дьи, но вот на что хотелось бы обратить и их внима­ние, и Ваше, уважаемый читатель. Дело в том, что когда человек высказывается (про себя ли, вслух ли) о ком-либо искренне в негативном плане, то при этом, как хорошо известно в медицине и в психоло­гии, пульс такого человека в этот момент будет уже не 60, а около 100 ударов в минуту (хотя человек мо­жет этого и не замечать), артериальное давление как при гипертоническом кризе, а в крови полно адрена­лина, кортикостероидов. Понятно: организм работает с перенапряжением (поскольку Ваши высказывания о том, какой же он мерзкий, обязательно сопровож­даются представлениями, какие мерзкие поступки он совершал или может совершить; а подобные представления имитируют опасность, что и сопровожда­ется перечисленными выше защитными реакциями сердечно-сосудистой системы организма — таков механизм возникновения имитационных стрессовых состояний}. Но не беда, если это происходит с Вами раз в год. А вот если человеку в силу его профессии часто приходится высказываться (пусть даже про се­бя) в негативном плане о каких-либо других людях, т. е. осуждать их в душе своей? Как, например, тому судье, который сказал, что не может, участвуя в по­добных процессах, не осуждать подобные поступки? И не только такие «кровавые», но и даже такие преступления, как обман, обвес, обсчет. «Да что же это такое творится?! Ни в один магазин нельзя войти, чтобы тебя не обсчитали», — вслух возмущалась председательствующая судья на неуклюжие попытки подсудимой продавщицы вывернуться, оправдаться, Измерить бы у судьи в этот момент давление крови, да показать бы ей, а затем прочитать лекцию о пато­генезе гипертонической болезни...

Итак, медицина и медицинская психология соли­дарны в том, что любое проявление негативных эмо­ций, в том числе и при осуждении какого-либо чело­века, каких-либо его поступков, — это прямой путь к букету психогенных заболеваний (среди которых язва желудка, гипертония, стенокардия — наиболее распространенные). Следовательно, осуждать кого-либо в душе своей — себе же дороже! Верно. И имен­но в этом прежде всего состоит мудрость хри­стианской заповеди «не судите»: не судите в душе своей, дабы не повредить и тепу своему, не укора­чивать век свой. А посему, судья, судите разумом своим, судите на рациональном уровне («это деяние соответствует статье... УК РФ и заслуживает наказа­ния по этой статье в виде...»). Но не судите в душе своей, не осуждайте на чувственном уровне...

— Но ведь это же похоже на призыв быть безраз­личным к боли людской, на призыв к проявлению бездушия! Разве такое может быть допустимо, чтобы я, судья, превратилась в робот, в автомат?!

— Попробую ответить так: профессионал тем и от­личается от непрофессионала, что на профессиональ­ные ситуации профессионал реагирует рациональным образом, а не эмоциональным (за исключением разве что профессионалов-актеров). Примером тому может быть профессия врача, о чем уже говорилось ранее.

А Вы, судья? Разве Вам как профессионалу не приходится часто сталкиваться с болью людской, с неисполнительностью, обманом, коварством?.. Стал­киваетесь. Только многие из Вас (помните ответы большинства наших слушателей-судей: «Я же чело­век, я же не могу не переживать»?) в подобных си­туациях ведут себя непрофессионально. Поскольку профессионализм судьи — это не только знание за­конов, но еще и умение подавлять свои эмоции в стрессовых ситуациях (чему в отличие от законов на Юрфаке не учили, а вот медиков этому учат).

— Ну, хорошо, это — понятно: не нужно допус­кать стрессовых состояний и вредить себе. Не понят­но другое: как это влияет (отрицательно) не на мой организм, а на мое дело, которым я занимаюсь, в ко­нечном итоге — на главный результат — на вынесе­ние вердикта? Я что-то сомневаюсь, что это может повлиять так отрицательно.

— Прекрасный вопрос! Мне иногда судьи говорят так:

«Когда я буду принимать решение (выносить приговор...), тут я смогу отбросить все эмоции, ко­торые нередко действительно у меня возникают в ходе судебного разбирательства; отброшу, забуду их и вполне хладнокровно буду писать приговор. Я же умею владеть своими чувствами!»

И я, услышав подобное («могу спокойно отбро­сить любые чувства»), каждый раз поначалу искрен­не радовался за весь судейский корпус страны: те­перь в нем трудятся и йоги. Ибо только они одни могут в полной мере управлять — нет, не эмоциями, чувствами, а подсознательными установками, которые этими чувствами запускаются. Чувства-то, эмоции можно «отбросить», а вот порожденные ими подсознательные установки, т. е. установки на пове­дение, которые под сознанием, которые «не видны», ибо не осознаются. Отбросить могут только йоги только прошедшие специальное обучение. Все же ос­тальные смертные будут незаметно для себя нахо­диться под влиянием этих чувств, будут невольно строить свое поведение под их воздействием (что давным-давно доказано психологической наукой).

Пример с судьей, которая не смогла не проявлять эмоции, рассматривая «жуткое» по меркам обывателя дело: подобные чувства («А я же не машина какая-то бесчувственная») помимо ее воли формируют в ее под­сознании негативную установку на подсудимого, чья вина только доказывается, но еще не доказана. А зна­чит, любая информация об этом подсудимом будет проникать в сознание этой судьи только через призму этой негативной подсознательной установки. И устра­нить это влияние можно лишь обладая психотехника­ми воздействия на это «невидимое», «не ощущаемое», психотехниками воздействия на подсознание.

— Извините, уважаемый профессор, мало того, что это утверждение бездоказательно-, это и не верно, ибо никогда никаких таких подсознательных уста­новок, влияющих на мой приговор, я никогда не чувствовала.

— Полностью согласен с последним утверждени­ем: Вы их действительно никогда не «чувствовали» и не знали о их существовании и не могли знать, ибо они находятся за пределом того, что есть в Вашем сознании, за пределами осознаваемого («знаемого») Вами. А о том, что такая сфера психики (внесозна-тельная, подсознательная — синонимы) существует, известно было еще в середине прошлого века после публикаций работ 3. Фрейда. Только в нашей стране (СССР) они, эти работы, были запрещены, ибо — «буржуазное учение» (т. е. «плохое»), И только в се­редине 90-х годов прошлого века книги Фрейда поя­вились на прилавках магазинов в нашей стране (Рос­сийской Федерации), но в учебниках психологии до сих пор не найти раздела об этой сфере психики. Так что ничего удивительного нет в том, что многие юристы, изучавшие психологию, не имеют представле­ния ни о самой этой сфере психики — подсознании, ди о ее роли в поведении человека (а она на 80% оп­ределяет все поведенческие реакции — от простых до самых сложных — любого человека; за одним исклю­чением — йоги). Что же касается развернутой аргу­ментации в обоснование данной позиции психологи­ческой науки, то ее действительно не было в тех фра­зах, с которых началась данная тема о влиянии эмоций на формирование подсознательных установок и о влиянии последних на поведение людей. И навер­ное понятно почему: Ваш покорный слуга по этому поводу целую книгу написал', а уж сколько книг на­писано Фрейдом и его последователями... Так что, уважаемый мой оппонент, верно это учение или не верно, Вы сегодня (слава Богу) можете оценить сами.

Мы же, завершая эту тему, еще раз подчеркнем:

испытываемые судьей в ходе судебного разбирательст­ва какие-либо эмоции наносят двойной ущерб: здоро­вью судьи и степени беспристрастности через влияние подсознательных установок на оценки и решения.

Итак, судить или не судить? ^ Судить на рацио­нальном уровне, не судить — на уровне чувств, в душе. Иначе — себе дороже.

Мудро сказано: «Не судите, да не судимы буде­те», — не судите в душе своей, т. е. берегите себя, не разрушайте себя, ибо Ваша судьба — одна из множе­ства нитей рода человеческого, на страже существо­вания которого и стоят библейские законы-заповеди.

Так что, Ваша честь, идите в зал судебного засе­дания спокойно, судите на рациональном уровне и не впускайте в сердце свое все то, что увидите и ус­лышите там. Ибо сердце Ваше принадлежит не толь-

' См.: Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (Двена­дцать уроков по психотехнологии проникновения в подсозна-иие собеседника). 7-е изд. М.: Дело, 2004.

ко Вам (а любить себя — обязательно), но и близким Вашим, но и человечеству в целом.

— Простите, профессор, но все-таки... Как-то не укладывается, что я, судья, должен быть совсем без эмоций. Я понимаю, что когда речь идет о «мальчиках кровавых», тут я должен запереть сердце на замок. Но возможны ли ситуации, когда мне, судье, «разреше­ны» эмоции, и именно в зале судебного заседания?

— Возможны, Ваша честь, вполне возможны. Вы вынесли справедливый приговор и все присутствую­щие в зале — именно все, а не одна половина (как обычно) — аплодировали Вам стоя. И Вы довольны, и полны положительных эмоций (как это было в де­ле с автолюбителем О. Щербинским1 — при отмене ему приговора), поскольку принятое Вами реше­ние — оно .и по совести, и по закону. Но правомерны будут Ваши эмоции (уже не положительные) и то­гда, когда Вы судили только по закону или. только по совести. Но об этом — в следующей лекции.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция №1. Введение. Элементы дифференциальной геометрии. 2
Лекция №5. Множества Жюлиа, множество Мандельброта и их компьютерное представление. 18

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция       для студентов III курса специальностей 060400 «Финансы и кредит»
Вашему вниманию предлагается обзорная (установочная) лекция по курсу " Информационные системы в экономике"

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция в Дорнахе 22 мая 1920 года
Канта и протестантизма. Эта лекция вызвала негодование среди членов Лиги, культивировавших и признававших под названием монизма вообще...

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconОглавление видео Лекций о медицине Болотова Лекция №1 Причины заболевания...
Валентин Дикулин, Ирменов из Украины – специалисты по лечение травмы позвоночника

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция профессора Лукасевича И. Я. по дисциплине "Теория инвестиций"
Вашему вниманию предлагается обзорная (установочная) лекция профессора Лукасевича И. Я. по дисциплине "Теория инвестиций" для студентов...

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция для слушателей повышения квалификации на кафедре «ат на железных...
Лекция для слушателей повышения квалификации на кафедре «ат на железных дорогах» пгупс, 27. 04. 06 г

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconПрограмма к онференции
Вводная лекция: «Российская венчурная компания как институт развития инновационной экономики»

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция Управление ассортиментом товаров
Этот принцип универсален, так как используется и производителями и торговыми организациями

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconЛекция №6
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,...

Лекция Судить по совести или по закону? Лекция Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно? Лекция «Презумпция виновности» iconОбразовательная программа дня. (Из расчета 1 смена 6000 чел.) Типовое...
Лекция специальная, в рамках программы проекта/ мастер-класс ( 10 групп по 500 чел, 10 лекторов)

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница