Основы теоретической психологии уч
Скачать 9.73 Mb.
|
науке. При этом имеются в виду работы российских психологов И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.А. Вагнера, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского. Именно инвариантность теоретической психоло- гии дает возможность рассматривать ее внутри ныне существующих и не утративших своей значимости научных школ и направлений. Поэтому для характеристики теоретической психологии нет основа- ния использовать наименование "история психологии" и в такой же мере - "теория психологии", хотя и история, и теории психологии входят в ее состав. Метафизике В 1971 году М.Г. Ярошевским было введено, и психология в отличие от традиционного понятия об обще- философских категориях, охватывающих все- общие формы бытия и познания, понятие о "категориальном строе психологической науки'". Это нововведение не было результатом умозрительных построений. Занимаясь историей психологии, М.Г Ярошевский обратился к анализу причин распада некоторых психологических школ и течений. При этом выяснилось, что их со- здатели оказались ориентированными на один относительно изо- лированный, заведомо приоритетный для исследователей психоло- гический феномен (к примеру, бихевиоризм положил в основу сво- их взглядов поведение, действие; гештальтпсихология - образ и т. д.). Тем самым в ткани психологической реальности ими им- плицитно была выделена якобы одна инвариантная "универсалия", ставшая основанием для конструирования соответствующей теории во всех ее ответвлениях. Это позволяло, с одной стороны, легче выстроить логику развития системы исследований, перехода от од- них экспериментально проверенных утверждений к другим, уверен- но прогнозируемым. С другой стороны, это сужало сферу примене- ния исходных принципов, поскольку не опиралось на основания, явившиеся исходными для других школ и направлений. Введение ка- тегориального строя как базиса, на котором развиваются основные психологические понятия, имело принципиальное значение. Как и во всех науках, в психологии категории выступили наиболее общими и фундаментальными определениями, охватывающими наиболее су- щественные свойства и отношения изучаемых явлений. Примени- тельно к бесчисленному множеству психологических понятий выде- ленные и описанные базисные категории были системообразующи- ми, позволяющими строить категории более высокого порядка - метапсихологические категории (по А.В. Петровскому). В то время как базисными категориями являются: "образ", "мотив", "действие", "отношение", рожденные, соответственно, в гештальтпсихологии, психоанализе, бихевиоризме, интеракционизме, к "метапсихологи- ческим категориям" могут быть отнесены, соответственно, "созна- ние", "ценность", "деятельность", "общение" и др^ Если базисные ' Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1971. " Может быть показана также возможность расширения категориального строя психологии за пределами базисного и метапсихологического уровней, что позволяет судить о предшествующих базисному уровню "протопсихологических категориях" и выстраивающихся над метапсихологическом уровнем "экстра- психологических категориях". Эта постулируемая здесь возможность реализо- вана в заключительном разделе книги, где конструируется общая категориаль- ная система психологии, включающая в себя 4 уровня (24 психологические ка- тегории). категории - своего рода "молекулы психологического знания, то метапсихологические категории можно сравнить с "организмами". Выделение наряду с "базисными" метапсихологических катего- рий и соответствующих им онтологических моделей позволяет пере- ходить к наиболее полному постижению и объяснению психологиче- ской реальности. На этом пути открывается возможность рассмот- реть теоретическую психологию как научную дисциплину, имеющую метафизический характер. При этом метафизика понимается здесь не в традиционном для марксизма смысле, трактовавшем ее в каче- стве противоположного диалектике философского метода (рассмат- ривающего явления в их неизменности и независимости друг от дру- га, отрицающего внутренние противоречия как источник развития). Между тем этот плоский подход к пониманию метафизики, иг- норирующий ее реальное значение, уходящее корнями в учение Ари- стотеля, может и должен быть сменен обращением к идеям русско- го философа Владимира Соловьева. С точки зрения В. Соловьева, метафизика - это прежде всего учение о сущностях и явлениях, закономерно сменяющих друг друга, совпадающих и не совпадаю- щих друг с другом. С точки зрения В. Соловьева, противопоставле- ние между сущностью и явлением не выдерживает критики - не только гносеологической, но и просто логической. Эти два понятия имеют для него значение соотносительное и формальное. Явление обнаруживает, проявляет свою сущность, и сущность обнаружива- ется, проявляется в своем явлении - а вместе с тем то, что есть сущность в известном отношении или на известной ступени позна- ния, есть только явление в другом отношении или на другой ступе- ни познания. Обращаясь к психологии, В. Соловьев подчеркивал (ниже используем типичную для него фразеологию): <...слово или действие есть явление или обнаружение моих скрытых состояний мысли, чувства и воли, которые непосредственно не даны посто- роннему наблюдателю и в этом смысле представляют для него не- которую "непознаваемую сущность">. Однако (по В. Соловьеву) она познается именно через свое внешнее явление; но и эта психологи- ческая сущность, например определенный акт воли, есть только яв- ление общего характера или душевного склада, который в свою оче- редь не есть окончательная сущность, а только проявление более глубокого - задушевного - существа (умопостигаемого характе- ра-по И. Канту), на что непререкаемо указывают факты нрав- ственных кризисов и перерождений. Таким образом, и во внешнем, и во внутреннем мире провести определенную и постоянную гра- ницу между сущностью и явлением, а следовательно, и между пред- метом метафизики и положительным в науке совершенно невоз- можно, и безусловное их противоположение есть явная ошибка. Метафизические воззрения Владимира Соловьева имеют важней- шее значение для осмысления объяснительного принципа постро- ения категориального строя в теоретической психологии. В мета- психологических категориях проявляются сущностные характери- стики базисных категорий. Вместе с тем сами метапсихологические категории могут выступать в качестве сущностных для других кате- горий более высокого порядка. В заключительном разделе книги они именуются экстрапсихологическими. Метафизика - в понимании Владимира Соловьева - может стать предметом особого внимания при разработке системы теоретиче- ской психологии. Посредством выявления категориального Категориальный строя историзм психологического анализа да- строи психологии ^ историку психологии возможность перейти на позиции разработчика теоретической психологии. Формулируя в качестве одного из принципов теоретической пси- хологии принцип открытости категориального строя, исследовате- ли получают возможность расширить базисные категории за счет психологического осмысления других понятий, фигурирующих в психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады: базисная категория - метапсихологическая категория. Так, напри- мер, к четырем базисным категориям, впервые введенным М.Г. Яро- шевским при характеристике категориального строя психологии, в настоящей книге присоединяются еще две - "переживание" и "ин- дивид". Метапсихологическое развитие этих категорий (на основе других, базисных) может быть найдено, соответственно, в таких ка- тегориях, как "чувство" и "Я". Итак, в данный момент разработки проблем теоретической пси- хологии может быть отмечена возможность восходящего движения конкретизации базисных психологических категорий в направле- нии метапсихологических категорий различной степени обобщен- ности и конкретности. Вырисовывается следующий ряд гипотети- ческих coo^вeтc^R^^и междубазисными и метапсихологическими ка- тегориями: Образ -> Сознание Мотив -> Ценность Переживание -> Чувство Действие -> Деятельность Отношение -> Общение Индивид -> Я * Совместно с В.А. Петровским. 16 Определяемое ниже соотношение базисных и метапсихологиче- ских категорий может быть осмыслено следующим образом: в каж- дой метапсихологической категории раскрывается некоторая базис- ная психологическая категория через соотнесение ее с другими ба- зисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней "системное качество"). В то время как в каждой из базисных кате- горий каждая другая базисная категория существует скрыто, "свер- нуто", каждая метапсихологическая категория представляет собой "развертку" этих латентных образований. Взаимоотношения между базисными категориями психологии можно сравнить со взаимоот- ношениями лейбницианских монад: каждая отражает каждую. Если же попытаться метафорически выразить взаимоотношения между базисными и метапсихологическими категориями, то будет умест- но вспомнить о голограмме: "часть голограммы (базисная катего- рия) заключает в себе целое (метапсихологическая категория)". Что- бы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любой фрагмент этой "голограммы" под определенным углом зрения. В логическом отношении каждая метапсихологическая катего- рия представляет собой субъект-предикативную конструкцию, в ко- торой положение субъекта занимает некоторая базисная категория (один из примеров: "образ" как базисная категория в метапсихоло- гической категории - "сознание"), а в качестве предиката выступа- ет соотношение этой базисной категории с другими базисными ка- тегориями ("мотивом", "действием", "отношением", "переживани- ем"). Так, метапсихологическая категория "сознание" рассматри- вается как развитие базисной психологической категории "образ", а, например, базисная категория "действие" обретает конкретную форму в метапсихологической категории "деятельность" и т. п. Ба- зисную категорию в функции логического субъекта какой-либо ме- тапсихологической категории будем называть ее "категориальным ядром", категории, посредством которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую, обозначим как "оформляю- щие" ("конкретизирующие"). Формальное соотношение между ба- зисными и метапсихологическими категориями изобразим на рис. 1 (с метапсихологическими категориями "ядерные" категории связаны здесь вертикальными линиями, а "оформляющие" - на- клонными) (см. с. 18). Из приведенного рисунка видно, что в соответствии с принци- пом открытости категориальной системы теоретической психоло- гии ряд базисных психологических категорий, как и ряд метапси- хологических, открыт. Могут быть предложены три версии, пояс- няющие это. Метапсихологические категории С J ^- '^'^. , ^ ^ ^'- ' ^^ ^^' "^ , - " ^ ^' ~- '' "' ','*~, - '^"''^ '^ ^ ^'" ''' - '-^'^'^ '"^'"^^"" Базисные психологические категории Рис. 1. Базисные (ядерные) категории связаны с метапсихологическими жирными вертикальными линиями, а оформляющие - тонкими наклонными 1. Некоторые психологические категории (как базисные, так ме- тапсихологические) еще не исследованы, не выявлены в каче- стве категорий теоретической психологии, хотя в частных пси- хологических концепциях они фигурируют на правах "работа- ющих" понятий. 2. Некоторые категории рождаются только сегодня; как и все, возникающее "здесь и теперь", они оказываются пока за пре- делами актуальной саморефлексии науки. 3. Некоторые из психологических категорий появятся, по всей вероятности, в частных психологических теориях со временем, с тем чтобы когда-нибудь войти в состав категорий теоретиче- ской психологии. Предлагаемый способ восхождения к метапсихологическим ка- тегориям с опорой на категории базисного уровня далее кратко иллюстрируется на примере соотнесения некоторых категорий, в той или иной степени уже определившихся в психологии. Образ -> Сознание. Действительно ли "сознание" является ме- тапсихологическим эквивалентом базисной категории "образ"? В литературе последнего времени высказываются мнения, исключа- ющие подобную версию. Утверждается, что сознание не есть, как полагал, например, А.Н. Леонтьев, "в своей непосредственности... открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния", и не есть "отношение к действи- тельности", а есть "отношение в самой действительности", "сово- купность отношений в системе других отношений", "не имеет ин- дивидуального существования или индивидуального представитель- ства". Другими словами, сознание якобы не есть образ - акцент 18 переносится на категорию "отношение". Подобный взгляд, как нам представляется, вытекает из ограниченного представления о кате- гории "образ". Упущена связь между понятием "образ" и имеющим многовековую традицию в истории философской и психологиче- ской мысли понятием "идея". Идея есть образ (мысль) в действии, продуктивное представление, формирующее свой объект. В идее пре- одолевается оппозиция субъективного и объективного. И поэтому вполне резонно думать, что "идеи творят мир". Выявляя в образе то, что характеризует его со стороны его действенности (а значит, мотивов, отношений, переживаний индивида), мы определяем его как сознание. Итак, сознание есть целостный образ действительности (что в свою очередь означает область человеческого действия), ре- ализующий мотивы и отношения индивида и включающий в себя его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в котором существует субъект. Итак, логическим ядром определения категории "сознания" здесь является базисная категория "образ", а оформляющими категориями - "действие", "мотив", "отношения", "переживание", "индивид". Мотив -> Ценность. "Проверка на прочность" идеи восхожде- ния от абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологиче- ским) категориям может быть проведена также на примере разви- тия категории "мотив". В этом случае возникает сложный вопрос о том, какая метапсихологическая категория должна быть поставлена в соответствие этой базисной категории ("смысловое образование"? "значимость"? "ценностные ориентации"? "ценность"?). Однако при всей несомненности того, что все эти понятия находятся в пе- рекличке друг с другом и при этом соотносятся с категорией "мо- тив", они не могут - по разным причинам - считаться метапсихо- логическим эквивалентом последней. Одно из решений этой про- блемы - привлечение категории "ценность". Спрашивая, каковы цен- ности этого человека, мы задаемся вопросом о сокровенных мотивах его поведения, но сам по себе мотив еще не есть ценность. Напри- мер, можно испытывать влечение к чему-либо или к кому-либо и вместе с тем стыдиться этого чувства. Являются ли эти побуждения "ценностями"? Да, но только в том смысле, что это - "негативные ценности". Данное словосочетание должно быть признано производ- ным от исходной - "позитивной" - интерпретации категории "цен- ность" (говорят о "материальных и духовных, предметных и субъек- тных, познавательных и нравственных ценностях" и т. д. и т. п.). Таким образом, ценность - это не просто мотив, а мотив, характери- зуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта. Мотив, рассматриваемый как ценность, выступает в сознании ин- дивида как сущностная характеристика его (индивида) существова- ния в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности как в обыденном, так и в научном сознании ("ценность" в обычном словоупотреблении означает "явление, предмет, имеющий то или иное значение, важный, существенный в каком-нибудь отношении"; в философском плане подчеркивается нормативно-оценочный ха- рактер "ценности"). Ценностно то, что человек, по словам Гегеля, признает своим. Однако прежде, чем мотив выступит перед индиви- дом как ценность, должна быть произведена оценка, а порою и пе- реоценка той роли, которую мотив играет или может играть в про- цессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того, что- бы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия является не только образ мотива, но и переживание паяного мотива индивидом в качестве важной и неотъемлемой "части" себя самого. Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного индивида цени- мо и другими людьми, то есть обладает для них побудительной си- лой. Посредством ценностей индивид персонализируется (обретает свою идеальную представленность и продолженность в общении). Мотивы-ценности, являясь сокровенными, активно раскрываются в общении, служа тому, чтобы "приоткрыть" общающихся друг другу. Таким образом, категория "ценность" неотделима от базисной ка- тегории "отношения", рассматриваемой не только во внутреннем, но и по внешнем плане. Итак, ценность - это мотив, который в процессе самоопределения рассматривается и переживается инди- видом как собственная неотчуждаемая "часть", что образует основу "самопредъявления" (персонализации) субъекта в общении. Переживание -> Чувство. Категория "переживание" (в широком смысле слова) может рассматриваться как ядерная в построении ме- тапсихологической категории "чувство". С.Л. Рубинштейн в "Осно- вах общей психологии" различал первичное и специфическое "пе- реживание". В первом значении (его мы рассматриваем как опре- деляющее для установления одной из базисных психологических ка- тегорий) "переживание" рассматривается как сущностная характе- ристика психики, качество "принадлежности" индивиду того, что составляет "внутреннее содержание" его жизни; С.Л. Рубинштейн, говоря о первичности такого переживания, отличал его от пережи- ваний "в специфическом, подчеркнутом смысле слова"; последние имеют событийный характер, выражая "неповторимость" и "значи- тельность" чего-либо во внутренней жизни личности. Такие пере- живания, на наш взгляд, и составляют то, что может быть названо чувством. Специальный анализ текстов С.Л. Рубинштейна мог бы показать, что путь становления событийного переживания ("чув- ства") есть путь опосредования: образующее его первичное пере- живание выступает при этом в его обусловленности со стороны образа, мотива, действия, отношений индивида. Рассматривая, таким образом, "переживание" (в широком смысле) как базисную катего- рию психологии, категорию "чувство" - в логике восхождения - можно рассматривать как метапсихологическую категорию. Действие -> Деятельность. Метапсихологическим эквивалентом базисной категории "действие" является категория "деятельность". В данной книге развивается взгляд, согласно которому деятельность представляет собой целостное внутренне дифференцированное (име- ющее первоначально коллективно-распределительный характер) самоценное действие - такое действие, источник, цель, средство и ре- зультат осуществления которого заключаются в нем самом. Источ- ником деятельности являются мотивы индивида, ее целью - образ возможного, в качестве прообраза того, что свершится, ее средства- ми - действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее результатом - переживание отношений, складывающихся у индивида с миром (в частности, отношений с другими людьми). Отношение -> Общение. Категория "отношения" является систе- мообразующей (ядерной) для построения метапсихологической ка- тегории "общение". "Общаться" - значит относиться друг к другу, закрепляя сложившиеся или формируя новые отношения. Консти- туирующей характеристикой отношений является принятие на себя позиции другого субъекта ("проигрывание" его роли) и способность совместить в мыслях и чувствах собственное видение ситуации и точку зрения другого. Это возможно через совершение определел- ных действий. Цель этих действий - производство общего (чего-то "третьего" по отношению к общающимся). Среди этих действий выделяются: коммуникативные акты (обмен информацией), акты децентрации (постановка себя на место другого) и персонализации (достижение субъектной отраженности в другом). Субъектный уро- вень отраженности заключает в себе целостный образ-переживание другого человека, создающий у его партнера дополнительные по- буждения (мотивы). Индивид -> Я. В логике "восхождения от абстрактного к конк- ретному" категория "индивид" может рассматриваться в качестве базисной при построении метапсихологической категории "Я". Основу подобного взгляда образует идея самотождественности ин- дивида как сущностной характеристики его "Я". При этом предпо- лагается, что переживание и восприятие индивидом своей само- ЙЙЙ тождественности образуют внутреннюю и неотъемлемую характе- ристику его "Я": индивид стремится поддерживать собственную це- лостность, оберегать <территорию "Я">, а следовательно, реализует особое отношение к себе и другому, осуществляя определенные дей- ствия. Словом, "Я" есть тождество индивида с самим собой, данное ему в образе и переживании себя и образующее мотив его действий и отношений. В содержание теоретической психологии Ключевые проблемы наряду с категориальным строем входят ее и объяснительные основные объяснительные принципы: де- принципы психологии терминизм, развитие, системность. Явля- ясь общенаучными по своему значению, они позволяют понять природу и характер конкретных психологи- ческих феноменов и закономерностей. Принцип детерминизма отражает в себе закономерную зависи- мость явлений от порождающих их факторов. Этот принцип в пси- хологии позволяет выделить факторы, определяющие важнейшие характеристики психики человека, выявляя их зависимость от по- рождающих условий, коренящихся в его бытии. В соответствующей главе книги характеризуются различные виды и формы детермина- ции психологических феноменов, объясняющие их происхождение и особенности. Принцип развития позволяет понять личность именно как раз- вивающуюся, последовательно проходящую фазы, периоды, эпохи и эры становления его сущностных характеристик. При этом необ- ходимо подчеркнуть органическую взаимосвязь и взаимозависи- мость объяснительных принципов, принятых теоретической психо- логией в качестве определяющих. Принцип системности - это не декларация, не модное слово- употребление, как это имело место в российской психологии в 70- 80-е годы. Системность предполагает наличие системообразующего принципа, который, к примеру, будучи применен в психологии раз- вития личности, дает возможность понять особенности развиваю- щейся личности на основе использования концепции деятельного опосредствования, выступающего как системообразующее начало. Таким образом, объяснительные принципы психологии пребывают в нерасторжимом единстве, без которого невозможно формирова- ние методологии научного познания в психологии. Объяснитель- ные принципы в психологии лежат в основе предложенной в за- ключительном разделе книги категориальной системы как ядра те- оретической психологии. Ключевые проблемы теоретической психологии (психофизиче- ская, психофизиологическая, психогностическая, психосоциальная, психопраксическая) в такой же степени, как и категории, образуют открытый для возможного дальнейшего пополнения ряд. Возника- ющие фактически на каждом этапе исторического пути формиро- вания психологического знания, они в наибольшей степени оказы- вались зависимыми от состояния смежных наук: философии (прежде всего гносеологии), герменевтики, физиологии, а также обществен- ной практики. К примеру, психофизиологическая проблема в вари- антах ее решения (психофизический параллелизм, взаимодействие, единство) несет на себе отпечаток философских дискуссий между сторонниками дуалистического и монистического мировоззрения и успехов в разработке комплекса знаний в сфере психофизиологии. Подчеркивая ключевой характер этих проблем, мы отделяем их от бесчисленного числа частных вопросов и задач, решаемых в раз- личных областях и отраслях психологии. Ключевые проблемы в этой связи могли бы по праву рассматриваться как "классические", не- изменно возникавшие на протяжении двухтысячелетней истории психологии. Категориальный строй, объяснительные От основ - к системе принципы и ключевые проблемы, выступая теоретической как опоры для построения основ теорети- психологии ческой психологии и тем самым конституи- руя ее как отрасль психологии, тем не менее не исчерпывают ее содержания, Можно назвать конкретные задачи, решение которых приводит к созданию системы теоретической психологии как полноправной научной отрасли. В поле зрения оказывается соотношение предме- та и методов психологического исследования, критериальная оцен- ка обоснованности психологических концепций, выявление места психологии в системе научного знания, причины возникновения, расцвета и распада психологических школ, соотношение научного психологического знания и эзотерических учений и многое другое. В ряде случаев накоплен богатый материал для решения этих задач. Достаточно указать на работы в области психологии науки. Однако интеграция результатов теоретических изысканий, рассы- панных по различным монографиям, учебникам, руководствам, из- даваемым в России и за рубежом, до сих пор не была осуществлена. В связи с этим в значительной степени не сложились теоретиче- ские основания для обращения отраслей, научных школ, различ- ных течений психологии к самим себе, своим собственным основа- ниям. По своей сущности теоретическая психология, противопостав- ленная практической психологии, тем не менее с ней органически связана. Она позволяет отделять то, что отвечает требованиям на- учной обоснованности от не имеющих отношение к науке спекуля- ций. В российской психологии последних лет все это представляет- ся особенно важным. Теоретическая психология должна формировать строгое отноше- ние к содержанию всех отраслей психологии, определяя их место с учетом использования объяснительных принципов, представленно- сти в них базисных, метапсихологических и других категорий, пу- тей решения ключевых научных проблем. Для того чтобы перейти от изучения и рассмотрения основ теоретической психологии к по- строению ее системы, необходимо выявить системообразующий принцип. В недавнем прошлом этот вопрос решился бы с большей "легкостью". Подобным принципом была бы объявлена филосо- фия марксизма-ленинизма, хотя это и не продвинуло бы решение проблемы. Дело, очевидно, не в том, что в этой роли не мог высту- пить, например, исторический материализм, некогда господствую- щая идеология, а в том, что системообразующий принцип теорети- ческой психологии вообще не может быть целиком и полностью извлечен из иных философских учений. Его необходимо отыскать в самой ткани психологического знания, в особенности ее самосоз- нания и самоосуществления. Это, бесспорно, задача, которую при- званы решить теоретики психологии. Часть 1. ПРОЛЕГОМЕНЫ ^ ИССЛЕДОВАНИЮ. |
Похожие:
 | Определение психологии. Предмет психологии. Основные отличия научной и житейской психологии | | Методологические основы юридической психологии: предмет, принципы, структура и задачи юридической психологии. Историческое развитие... |
| Ступпицкий В. П., проф каф психологии Российской экономической Академии им. Г. В. Плеханова, академик раэп, член-корреспондент Международной... | | В статье рассматриваются в рамках культурно-исторической психологии и психологической педагогики, лингвокультурной концептологии... |
| Возникновение психики как результат эволюции материи. Современные представления об этапах развития психики. Психика и мозг человека:... | | Под редакцией проф каф психологии рэа им. Плеханова, академика раен, действительного члена Академии гуманитарных наук, члена-корреспондента... |
| Контрольная работа по дисциплине «Инвестиционная стратегия» состоит из двух частей: теоретической и практической. Теоретическая часть... | | Психология и деонтология. Взаимоотношения медицинского работника и больного |
| В курсе лекций раскрывается становление психологии спорта как прикладной отрасли психологии, дается обзор основных исследовательских... | | Краткая история развития групповых методов психотерапии и практической психологии |