Основы теоретической психологии уч




НазваниеОсновы теоретической психологии уч
страница14/84
Дата публикации23.03.2013
Размер9.73 Mb.
ТипУчебное пособие
vbibl.ru > Психология > Учебное пособие
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   84

сложный комплекс отношений между этим миром и обществом)

имеется микросоциальный. Он представлен, в частности, в оппо-

нентном кругу. Но в нем, как и в других микросоциальных феноме-

нах, изначально выражено также и личностное начало творчества.

На уровне возникновения нового знания - идет ли речь об откры-

тии, гипотезе, факте, теории или исследовательском направлении,

в русле которого работают различные группы и школы, - мы ока-

зываемся лицом к лицу с творческой индивидуальностью ученого.
Понятие об условном рефлексе родилось в оппонентном кругу и

на протяжении всей его исторической жизни противостояло в на-

учном сообществе потоку идей, образующих новые оппонентные

круги. Изначально разработка этого понятия имела в творческих

устремлениях Павлова два критических вектора. Один был направ-

лен против воззрений, претендующих на объяснение поведения дей-

ствием особых психических агентов ("биография" которых с точки

зрения принципа детерминизма представлялась сомнительной).
Другой вектор был направлен против нигилистического отношения

к чуждым традиционной физиологии, но телесным по природе, фак-

торам объяснения жизненных актов. Павлов искал выход из тупи-

ка, образованного этими подходами, создавшими альтернативу: ли-

бо психология сознания, либо физиология организма. Третьего не

дано. Павлов покончил с этой альтернативой, сформировав поня-

тие об условном рефлексе. Совершилось же это революционное со-

бытие в оппонентном кругу, где Павлов оказался, по собственному

признанию, в ситуации "нелегкой умственной борьбы". Перспек-

тивный оппонентный круг возник как очаг научных инноваций по-

сле знакомства Павлова с трудами Фрейда (породив новое направ-

ление в павловской школе, темой которого стало изучение экспе-

риментальных неврозов). После полемики Павлова с представи-

телями гештальттеории понятие о динамическом стереотипе и вер-

сия экспериментов по "рефлексу на отношение" явно стали "го-

стями" его лабораторий, выйдя из этого оппонентного круга.
Особо следует выделить оппонентный круг, в котором шло

столкновение Павлова со многими представителями бихевиорист-

ского движения. Последнее восходило к взращенным на русской

почве идеям условно-рефлекторной регуляции поведения. Под этим

имелось в виду взаимодействие организма со средой, опосредован-

ное передаваемой нейроаппаратами сигнально-знаковой информа-

цией об ее свойствах.
Различие в русском и американском путях разработки науки о

поведении создало при столкновении лидеров этих путей оппонен-

тный круг, в котором Павлов подверг критическому анализу попыт-

ки разрабатывать эту науку, игнорируя зависимость организации

действий от нейродинамических структур и сигнально-знаковых от-

ношений с объектами среды.
В оппонентном кругу Павлова мы встречаем, как это ни пара-

доксально, исследователей, отстаивавших модель рефлекса, на пер-

вый взгляд идентичную его собственной. В этом случае легко запо-

дозрить, что причиной оппонирования служили притязания, нося-

щие по сути личностный характер, лишенный научного смысла, по-

скольку утрачивалось главное предназначение оппонентного круга:

продвинуть знание об объекте на более адекватный реальности уро-

вень. Таковы, в частности, притязания на приоритет. И сам Павлов

не был лишен этих притязаний. Однако, как может быть показано

на взаимоотношениях между Павловым и Бехтеревым, хотя оба сто-

яли на позициях рефлекторной теории, созданный ими (и их шко-

лами) оппонентный круг возник в силу логико-научных различий в

позициях этих двух исследователей.
Выготского можно было бы назвать гениальным оппонентом. Он

владел удивительным умением критически разбивать каждую тео-

ретическую конструкцию, обнажая как силу, так и слабость ее про-

рывов в непознанное.
Под этим углом зрения, сложившимся у него в юности и во вре-

мя учения на юридическом факультете, он воспринимал в различ-

ные периоды своего творчества концепции, которые возникали тогда

на переднем крае исследований (как в естественных, так и в гума-

нитарных науках). Он полемизировал с Потебней об интеллекту-

альном предназначении басни, с Павловым о дуализме его учения

(вопреки его притязаниям на создание картины "неполовинчатого"

организма), с Фрейдом (подчеркивая, что, подобно Гегелю, тот,

"хромая, шел к правде"), с Келером, Штерном, Бюлером, Пиаже,

Дильтеем, Левином - по существу, со всеми, кто определял науч-

ный ландшафт психологии той эпохи. И в каждом случае полемика

Выготского с теми, кому он оппонировал, служила для него опорой

в выборе и переосмыслении проблем, с целью поиска и разработки

собственных вариантов решений.
Чтобы создать оппонентный круг, ученый должен быть опреде-

ленным образом мотивирован. Ведь участие в полемике, критиче-

ский анализ теоретических воззрений, признанных неприемлемы-

ми, защита и развитие в противовес им собственной позиции - все

это требует сочетания интеллектуальной работы и порой непомер-

ных затрат мотивационной энергии.
В ситуации оппонентного круга перед нами вновь выступает про-

низанность личностно-психологического ядра научной деятельно-

сти "излучениями", исходящими от двух других его переменных -

когнитивной (без которой оппонирование было бы беспредметным)

и коммуникативной.
Логика науки движет мыслью ученых посред-

Индивидуальный ством "сетей общения", открытых или скры-

когнитивный стиль тых (не вписанных в тексты публикаций) диа-

логов, как на теоретическом уровне, так и на

тесно связанном с ним эмпирическом.
Из этого не следует, что отдельный ум представляет собой лишен-

ный самостоятельного значения субстрат, где сплетаются когнитивные

"сети" (категории логики науки) с коммуникативными (оппонентные

круги и др.). Столь же неотъемлемой детерминантой результатов, об-

ретших объективную (стало быть, независимую от неповторимой жиз-

ни человека науки) ценность, является личностное начало творчества.

По словам Эйнштейна, "содержание той или иной науки можно

понять и оценить, не вдаваясь в процесс индивидуального развития
1 ^ ^

^
^^
тех, кто ее создал. Однако при таком одностороннем представле-

нии отдельные шаги иногда кажутся случайными. Понять, почему

эти шаги стали возможными вообще, можно лишь после того, как

проследишь духовное развитие тех индивидов, которые проделали ре-

шающую работу'" (курсив мой. - М.Я.).
В когнитивном стиле интегрируются, с одной стороны, историо-

логическое начало творчества, безразличное к уникальности лич-

ности, с другой - присущие этой личности способы выбора и обду-

мывания проблем, поисков решений и их презентации научному

сообществу.
Так, например, для А.А. Ухтомского, как и для других строите-

лей науки о поведении, основной метафорой служит термин "меха-

низм". Однако от технического механизма та система, под знаком

которой трактовалось поведение, отличается множеством степеней

свободы и способностью к саморазвитию. Такой потенциал был за-

ложен уже в преобладании множества афферентных, идущих от ре-

цепторных аппаратов путей над весьма ограниченным количеством

рабочих, исполнительных органов. Доминанта создается благодаря

выбору одной ступени свободы. Но Ухтомский неизменно мыслил

ее активность не только как выбор из множества наличных аффе-

рентаций, но и как сопряженную с построением новых интеграль-

ных образов, как проектирующую действительность, которой еще

нет. ("Проект опыта, идущего навстречу ему".) Тем самым он, ана-

лизируя своеобразие биологических объектов, наделял их особой

формой активности, впоследствии названной Н.А. Бернштейном де-

терминацией, "потребным будущим", модель которого предваряет

актуальное действие.
Монический взгляд на человека и его место в природе сочетался

в мышлении Ухтомского с принципиальным антиредукционизмом.

По его убеждению, к каким бы глубоким сдвигам в познании ми-

роздания ни вела новая физика (идеи которой он вносил в биоло-

гию), ни одна человеческая проблема ее теориями не объяснима.

Живая система характеризуется негэнтропийностью: чем больше она

работает, тем больше тратит на себя энергии из среды. Самый мо-

гучий деятель - человеческий организм. Он способен дать "такой

рабочий результат, такие последствия, которые на долгое время за-

ставят вспоминать эту индивидуальность".
С переходом в "мир людей" поведение, организуемое доминан-

той, становится качественно новым. Здесь каждый индивид само-

ценен, уникален. Личностное начало входит в творимую людьми
Naturwissenschaft, 1922, S. 48.
оболочку планеты, названную Вернадским (посещавшим в 20-х го-

дах лекции Ухтомского) ноосферой. Но Вернадский определял ее

по параметру интеллекта (отсюда и сам термин). Для Ухтомского

же планетарное явление - это не только мысль, но и великое мно-

гообразие лиц, преобразующих мир энергией своих доминант и со-

здающих в нем особую "персоносферу". Здесь опять-таки сказа-

лась одна из особенностей его когнитивного стиля - антиредукци-

онизм. Существенную роль играла поглощенность Ухтомского дву-

мя далеко стоящими друг от друга, но в его творчестве неизменно

сопряженными сферами, а именно сферой физико-технических

представлений о мире и сферой нравственно-религиозных (христи-

анских) ценностей. Еще в молодости он усвоил принципы теории

относительности. Идея цельности "пространства - времени" по-

буждала под таким же углом зрения осмыслить процессы в физио-

логическом субстрате, объяснение которых априорно сковывалось

локализацией трех координат.
Преодолевая подобную схему, он выдвинул приобретшую изве-

стность также и за пределами физиологии (в частности, у одного из

слушателей его лекции знаменитого литературоведа М.М. Бахтина)

концепцию "хронотопа" как единства пространственно-временной

организации процессов поведения (охватывающих в нераздельно-

сти интроцентральную нейродинамику и образ среды активлости

организма). Внутренне мотивационной духовно-нравственной по-

зицией Ухтомского была и его концепция "доминанты на лицо (то

есть личность) другого" в сочетании с понятием о другом человеке

как "заслуженном собеседнике". Понятие "собеседования" означа-

ло не простой обмен речевыми знаками, но общение, имеющее лич-

ностный подтекст.
Развитие современного знания о науке и ее лю-

Надсознотельное дях требует преодолеть расщепленность двух
планов анализа - логического и психологиче-

ского. Проблема, с которой здесь сталкивается теория, обостряется

запросами практики. Если попытки интенсифицировать исследо-

вательский труд все еще направляются преимущественно тем, что

подсказывают житейская интуиция, личный опыт и здравый смысл

(поскольку голос науки в этих вопросах звучит пока слабо), то глав-

ную причину этого следует искать в неразработанности теории внут-

ренней логико-психологической организации деятельности ученых,

ее детерминант и механизмов.
Серьезным препятствием на пути построения такой теории яв-

ляется традиционная разобщенность двух направлений в исследо-

вании процессов и продуктов научного творчества - логического и
психологического. Со стороны логики принципиальная несовме-

стимость этих направлений была в Новейшее время провозглашена

Рейхенбахом, утверждавшим, что логика интересует только "кон-

текст обоснования", тогда как "контекст открытия" не подлежит

логическому анализу', Поппером, настаивавшим на том, что вопрос

о зарождении идей не имеет отношения к логике как таковой^, и

многими другими. Реальное, доступное эмпирическому контролю

(а тем самым и практическому воздействию) движение мысли от-

носится с этой точки зрения к области психологии. Что касается
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   84

Похожие:

Основы теоретической психологии уч iconВопросы к экзамену «основы психологии»
Определение психологии. Предмет психологии. Основные отличия научной и житейской психологии

Основы теоретической психологии уч iconЕникеев марат исхакович структура и система категорий юридической психологии москва 1996
Методологические основы юридической психологии: предмет, принципы, структура и задачи юридической психологии. Историческое развитие...

Основы теоретической психологии уч iconУчебное пособие «Основы общей и медицинской пси­хологии» составлено...
Ступпицкий В. П., проф каф психологии Российской экономической Академии им. Г. В. Плеханова, академик раэп, член-корреспондент Международной...

Основы теоретической психологии уч iconН. Л. Мишатина Концептуальные основы построения лингвоконцептоцентрической речевой среды
В статье рассматриваются в рамках культурно-исторической психологии и психологической педагогики, лингвокультурной концептологии...

Основы теоретической психологии уч icon1 Естественно- научные основы психологии
Возникновение психики как результат эволюции материи. Современные представления об этапах развития психики. Психика и мозг человека:...

Основы теоретической психологии уч iconУчебники, учебные пособия Н. В. Середина, Д. А. Шкуренко Основы медицинской...
Под редакцией проф каф психологии рэа им. Плеханова, академика раен, действительного члена Академии гуманитарных наук, члена-корреспондента...

Основы теоретической психологии уч iconИнвестиционная стратегия методические рекомендации для студентов всех форм обучения
Контрольная работа по дисциплине «Инвестиционная стратегия» состоит из двух частей: теоретической и практической. Теоретическая часть...

Основы теоретической психологии уч iconВ. Н. Мясищев и др. "Основы общей и медицинской психологии"
Психология и деонтология. Взаимоотношения медицинского работника и больного

Основы теоретической психологии уч iconКафедра общей и социальной психологии
В курсе лекций раскрывается становление психологии спорта как прикладной отрасли психологии, дается обзор основных исследовательских...

Основы теоретической психологии уч iconИ. В. Вачков основы технологии группового тренинга
Краткая история развития групповых методов психотерапии и практической психологии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница