Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение




НазваниеПрактическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение
страница1/8
Дата публикации25.05.2013
Размер0.78 Mb.
ТипИзложение
vbibl.ru > Право > Изложение
  1   2   3   4   5   6   7   8


Практическое управление эффективностью деятельности
Позитивные перемены в США с 1993 г. по настоящее время

Дейл Е. Томпсон

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ 20 НОЯБРЯ 2008 г.

Краткое изложение
В данной статье рассматривается существующая ныне на федеральном уровне в США парадигма управления эффективностью деятельности, которая во многом повторяется и на уровне отдельных штатов. Поводом для работы над статьей послужил список из более чем двадцати вопросов, полученных от Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) правительства Российской Федерации. Данная работа входит в серию обзорных статей, заказанных московским представительством Всемирного банка в целях описания и анализа современных подходов на национальном, региональном и местном уровнях к организации управления эффективностью деятельности в государственном секторе.
При написании подобных работ существует риск либо чрезмерного упрощения, либо погружения в ненужные детали технических аспектов подходов к управлению государственным сектором, которые характерны для рассматриваемой политической системы. Многие из вопросов, поставленных МЭРТ, заключают в себе предположения о характере парадигмы государственного управления, причем эти предположения во многом основаны на российской парадигме. Однако различия между такими парадигмами и переменчивая природа взаимоотношений между уровнями управления оказывают огромное влияние на то, как эволюционируют системы и процедуры административного законодательства. Например, степень влияния национального уровня государственного управления в РФ на решение бюджетных вопросов и организацию систем планирования и отчетности по сравнению с положением дел в США существенно меняется, если провести соответствующие сопоставления с ситуацией в странах, отобранных для данного ретроспективного анализа. Таким образом, поставленные МЭРТ два десятка вопросов рассматриваются в целом, при этом приводится описание ряда основополагающих элементов модели США с тем, чтобы достичь общего понимания проблемы. В результате широкому кругу читателей будет представлена полная картина, а не ответы на отдельные вопросы. В основном в статье рассматривается опыт федерального уровня управления качеством деятельности в государственном секторе с организационной точки зрения на протяжении последних 25 лет, начиная с 1993 г.
Соединенные Штаты Америки – третье по величине сухопутной территории в мире федеративное государство (после Канады и Российской Федерации). Располагая населением численностью более 300 млн. и ВВП около 14 триллионов долларов, США являются крупнейшей в мире экономикой. США состоит из 50 штатов и столичного округа (федеральный округ Колумбия), а также нескольких зарубежных территорий, которые являются самоуправляющимися, но не обладают полномасштабной государственностью.

Действующая Конституция была принята в 1788 г., хотя в нее за эти годы было внесено около 27 поправок. Конституцией установлены три ветви власти США – законодательная, состоящая из двух избранных палат (с различными сроками пребывания у власти), судебная и исполнительная (избранный глава государства – президент – на национальном уровне с обязательством обеспечить предоставление государственных услуг). Эта основополагающая парадигма повторяется на уровне каждого из 50 штатов, в которых избранный губернатор является главой соответствующего правительства. Президент (или губернатор штата) не является членом законодательного органа и не несет перед ним прямой ответственности.
Нынешняя модель управления эффективностью деятельности может быть вкратце описана следующим образом:

  • Прочная и жесткая нормативная законодательная база (Закон о работе правительства и ее результатах), толкуемая и обновляемая представителями как Конгресса (Бюджетно-контрольное управление -- БКУ), так и исполнительной власти (Административно-бюджетное управление -- АБУ);

  • Трехчленная система планирования и отчетности на многолетний период, основанная на составлении отдельными организациями планов (на несколько лет и на год) на базе непосредственных и конечных результатов и представлении отчетности по таким результатам;

  • Бюджетная система, которая в силу разделения властей в США не обязательно привязана к системе планирования;

  • Компетенция органов национального уровня диктовать критерии эффективности деятельности и требовать отчетность на субнациональных уровнях государственного управления в случаях трансферта средств на такие уровни (модель, основанная преимущественно на договорных отношениях); тем не менее, это применимо лишь для небольшого числа программ субнациональных уровней государственного управления, которые обладают значительными собственными ресурсами;

  • Система, которая в настоящее время придает отчетности о результатах большее значение, чем отчетности о соблюдении налогово-бюджетного или процедурного законодательства, хотя, как это ни парадоксально звучит, законодательная ветвь власти концентрируется на выделении ассигнований и контроле ресурсов, и

  • Подход, который предусматривает определенную гибкость при разработке отдельных программ, но также и в высшей степени стандартизированные инструменты государственной оценки.


Первый важный вывод, который можно сделать из анализа модели США, заключается в том, что Конгресс играет несколько парадоксальную роль. Краткое описание системы комитетов Конгресса может создать впечатление, что законодательные органы США на федеральном уровне имеют широкий доступ к кадровым ресурсам и обладают значительными возможностями в области надзора и расследований, а также что Конгресс США играет активную и непосредственную роль в решении организационных вопросов управления эффективностью деятельности. Однако это верно лишь частично. Основные источники информации для данной статьи подчеркивают, что одним из непредвиденных последствий стремления предоставить все большие объемы информации по эффективности деятельности стала "информационная перегрузка" Конгресса. Парадокс состоит в том, что Конгресс требует все больше информации об эффективности деятельности от исполнительной ветви власти, но, по мнению многих источников, редко использует данные о результатах деятельности в своих бюджетных решениях. Запрашивая огромные объемы информации о конечных результатах, Конгресс в то же время основное внимание уделяет результатам непосредственным и таким образом остается тесно привязанным к традиционным бюджетным процессам, основанным на анализе «входа-выхода».

Еще один важный вывод из двадцатипятилетнего опыта США состоит в следующем: одной из сильных сторон федеральной модели США является то, что в Законе о работе правительства и ее результатах изложен достаточно полный набор правил управления эффективностью деятельности, который был позднее дополнен внутренними директивами второго уровня, представленными АБУ министерствам и ведомствам. Действительно, одно из "невидимых" преимуществ модели США заключается в широких полномочиях, которыми АБУ наделено в отношении министерств и ведомств в рамках процессов распределения ресурсов и отчетности.
Возможно, самый важный для российских читателей вывод из опыта США начиная с 1993 г. состоит в том, что для обновления требуется время – длительное время – и что оно характеризуется непрерывным эволюционным развитием. Наиболее ярким примером в этом отношении является Закон о работе правительства и ее результатах, который был одобрен Конгрессом в 1993 г.; первые планы потребовались лишь в 1997 г., а отчетность с точки зрения конечного результата была впервые представлена в 2000 г. Это помогло осознать, что в рамках американской модели переход от системы планирования и отчетности на базе процесса и непосредственного результата к системе, ориентированной на результат конечный, будет, по-видимому, иметь значительные масштабы и потребует длительного времени. Тот факт, что президент, пришедший к власти в 2001 г., обнаружил, что способность продемонстрировать результаты наблюдалась менее чем в 50% случаев, свидетельствует не столько о провале, сколько о том, что даже после двух финансовых лет обязательного предоставления отчетности на базе итогового результата министерства и ведомства все еще испытывали проблемы с отчетной частью процесса, предусмотренного Законом о работе правительства и ее результатах.
Что еще более важно, модель США демонстрирует, что процесс обновления управления эффективностью деятельности – это непрерывный феномен, а не единовременное событие. Система США постоянно менялась и развивалась. Требования Закона были несколько пересмотрены в плане рекомендаций и содержания – в частности, с 2004 г. – что обусловило более четкий режим планирования и отчетности. Также значительно изменился механизм управления отчетностью об эффективности деятельности, осуществляемого президентом при посредстве АБУ, а также роль самого БКУ.
Возможно, самый серьезный недостаток федеральной модели США заключается в несколько статичном характере федеральной бюджетной парадигмы. Хотя в настоящее время Конгресс предлагает отразить в бюджете определенный объем ожидаемых результатов (и президент выполняет это требование путем представления кратких обзоров), основная часть документов и законопроектов об ассигнованиях по-прежнему опирается на традиционную модель на базе "входа" и "выхода" и контроля ресурсов. Итоговая картина выглядит несколько запутанной – система планирования и отчетности твердо ориентирована на результаты, но при этом официальная бюджетная система имеет более традиционный формат.
Что касается кадров и эффективности их деятельности – основного вопроса в ходе большинства дискуссий об организационной стороне оценки деятельности – картина этого в рамках федеральной модели США несколько запутана. Оплата труда управленцев высшего звена федерального уровня может быть поставлена в зависимость от эффективности их деятельности, однако эта «деятельность» оценивается на основе целого ряда качественных показателей, лишь немногие из которых непосредственно связаны с программной деятельностью в тех сферах, которые они курируют. С них можно спрашивать за соотношение произведенных расходов и полученных результатов, но эффективность их деятельности в большинстве случаев оценивается на основе ряда факторов, описывающих то, как они управляют. Кроме того, как и в большинстве систем оплаты труда в зависимости от эффективности деятельности в странах «восьмерки», наблюдается тенденция завышать оценку деятельности управленцев: работа от более чем 66 до 75% из них получили оценки «выше среднего» или «выдающаяся». Короче говоря, как и в Канаде, оценка эффективности деятельности отдельных управленцев не основана на результатах реализации программ.
Возможно, наиболее значительным выводом, который можно сделать из американского опыта, является то, что постановка вопроса "Какая схема работает эффективнее – "сверху вниз" или "снизу вверх"?" по своей сути является неправильной. Федеральная система США полицентрична в силу как конституционального разделения властей, так и огромного количества участников всех трех ветвей государственного управления. Никто не в силах "справиться самостоятельно" или единолично диктовать свои правила – единого "верха" не существует. Таким образом, существующую в США модель можно точнее охарактеризовать как симбиотический процесс "стимул-реакция", в ходе которого сначала вырабатываются общие стимулы (широкие законодательные рекомендации), за которыми следует программная оценка посредством директив АБУ, в результате чего прогрессивная реакция "снизу вверх" начинается на уровне отдельных программных областей и суммируется на уровне министерств и ведомств
Наконец, традиционно задается еще один вопрос: "Возымели ли действие проводимые мероприятия – были ли достигнуты поставленные цели, что сработало, а что нет?" Этот вопрос исходит из некой аналитической призмы "передового опыта", которая определяет наиболее предпочтительные характеристики. Однако если подумать, этот вопрос не всегда уместен, поскольку эффективные методы не имеют точного определения. Последовательность событий и усовершенствований в системе подсказывает один положительный момент: упор на главную роль «результатов» на протяжении почти 20 лет преобразил методы планирования и оценки эффективности деятельности государственных органов США. Ход данного процесса, когда каждый новый шаг основан на предыдущем, взаимодействуют различные ветви власти, а Конгресс, несмотря на кажущееся отсутствие интереса к оценке результатов, последовательно настаивал на внедрении систем планирования и управления, ориентированных на результаты, направлена на создание модели управления эффективностью деятельности, в рамках которой последствия действий государственных органов не менее, если не более важны, чем процессы, лежащие в основе таких действий.
Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на неоднозначность эпохи, в центре внимания поколения, работавшего над обновлением механизмов управления эффективностью деятельности, находился один вопрос: "Добились ли мы положительных изменений?"

^ 1) Выражение признательности
Автор пользуется возможностью выразить свою благодарность группе высокопоставленных служащих правительства США. Сотрудники Административно-бюджетного управления, Главного бюджетно-контрольного управления, Бюджетного управления конгресса, Министерства труда и Министерства здравоохранения и социального обеспечения любезно уделили мне время и дали подробные интервью. Кроме того, они указали автору на ряд документальных источников для данной обзорной статьи. Как и их коллеги в Канаде, несмотря на занятость, эти преданные своему делу государственные служащие регулярно консультировали отправляющиеся в зарубежную поездку делегации и предоставляли им иную помощь. Автор хотел бы особо отметить этот высокий уровень обмена опытом и сотрудничества в целях лучшего международного взаимопонимания, а также распространения знаний о наилучших методах организации государственного управления.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconВестник коалиции
«В рамках проекта по укреплению защиты интересов пожилых людей, в настоящее время наша Коалиция создает представительства региональных...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconРезюме рузова Ксения Александровна
Июнь 2008 г по настоящее время устный переводчик по контракту, Национальное агентство США по аэронавтике и исследованию космического...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconЛогико-вероятностное исчисление Рябинина и управление риском и эффективностью в экономике
В течение 10 лет нами выполнялись разработки и исследования по созданию информационной технологии и Software для управления риском...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение icon«Маркетинг»
В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconОсновные тезисы
Владимир путин: Если мы действительно хотим добиться успеха, в центре нашего внимания всегда, постоянно должен быть человек – гражданин...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconЛюбое краткое изложение экономических идей способствует заблуждениям...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconУчебно-практическое пособие для слушателей фзо нижний Новгород 2008
Информатика: Учебно-практическое пособие для слушателей фзо. / С. В. Крыгин, Е. А. Ершова. – Н. Новгород: Нижегородская академия...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconАктуальность темы определяется тем, что в настоящее время напряженного...
Н. Я. Данилевского имеет не только важное теоретическое, но и существенное культуролого-практическое значение

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconЕвангелию
...

Практическое управление эффективностью деятельности Позитивные перемены в США с 1993 г по настоящее время Дейл Е. Томпсон окончательный вариант 20 ноября 2008 г. Краткое изложение iconАссоциация анализа окружающей среды и помещений
Краткое изложение результатов испытаний очистителя воздуха Therapy Air® Plus в реальных условиях эксплуатации

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница