Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)»




Скачать 355.22 Kb.
НазваниеПроекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)»
страница1/2
Дата публикации26.04.2013
Размер355.22 Kb.
ТипЗакон
vbibl.ru > Право > Закон
  1   2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам проведения независимой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции
17 августа 2010 года г. Сургут
Нами, независимыми экспертами Лубниным Николаем Венедиктовичем, уполномоченным на проведение экспертизы на коррупциогенность (Свидетельство об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность от 09.03.2010 года №750), Слюсарь Евгением Витальевичем (Свидетельство об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность от 09.03.2010 года №746), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктом 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», в целях выявления коррупциогенных факторов и их последующего устранения проведена экспертиза Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» (далее - Проект), предложенного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Четкие и недвусмысленные критерии определения характера и степени тяжести нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды не установлены как действующим законодательством, так и предложенным Проектом, что, как правило, на практике приводит к преднамеренному применению должностными лицами административных санкций, несоразмерных истинной тяжести совершенных нарушений: необоснованное увеличение санкций к одним лицам при необоснованном уменьшении санкций к другим лицам при аналогичной тяжести совершенного нарушения.

Между тем, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях основано на следующих общих правилах назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ):

- при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

- при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несовершенство существующей нормативной правовой базы в сфере ограничения негативного воздействия на окружающую среду в сочетании с ужесточением штрафных санкций и беспрецедентным увеличением полномочий должностных лиц органов, уполномоченных в сфере контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды приведет к беспрецедентному же росту коррупционной составляющей в деятельности и без того, казалось бы, до предела коррумпированных уполномоченных в сфере охраны окружающей среды государственных служб.


  1. При рассмотрении статьи 1 Проекта признаков коррупциогенных факторов не выявлено.

  2. Предложенное статьей 2 Проекта изменение в пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» по нижеизложенным основаниям необоснованно с точки зрения целесообразности. Следствием применения указанного изменения является возникновение коррупциогенных факторов, так как уполномоченные в области охраны атмосферного воздуха государственные органы получают необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, основанные на отсутствии условий и оснований для принятия решения об утверждении хозяйствующим субъектам нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдаче соответствующего разрешения:

2.1. Предложенная норма является общеприменительной, т.е. обязательной для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, производящие выбросы различных разрешенных веществ и в различных количествах. Между тем, далеко не все стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух даже в их совокупности производят такие выбросы и в таких объемах, ограничение которых может оказать какое-либо значение на содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе даже в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ). Кроме того, далеко не на всех территориях Российской Федерации наличие источников выбросов может вообще оказать какое-либо негативное воздействие на состояние атмосферного воздуха, в том числе в период НМУ. Таким образом, установление сроков и объемов снижения выбросов для большинства владельцев источников выбросов на период НМУ может оказаться не более чем бюрократической процедурой, легко превращающейся при отсутствии мотивированной целесообразности в избыточный административный барьер на стадиях утверждения нормативов допустимых выбросов и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того: указанная норма не учитывает невозможность ограничения функционирования непрерывных производств (в том числе оборонных, ресурсодобывающих, тепло- и энергогенерирующих) без нанесения непоправимого экономического вреда и наступления социальных последствий; нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены критерии определения обоснованной необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду вследствие НМУ.

2.2. Меры по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды НМУ являются мерами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не имеют никакого отношения к экологическому нормированию.
Статьей 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ. Порядок проведения указанных работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.
Одновременно, статьей 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» субъектам Российской федерации предоставлено право осуществления экологической паспортизации территории.
Из указанных норм вытекает следующее: планирование мероприятий, предусматривающих сроки и объемы сокращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды НМУ (включая определение источников выбросов, за счет временного ограничения деятельности которых может быть достигнуто необходимое сокращение объемов выбросов без нанесения существенного экономического ущерба и социальных последствий) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основе материалов экологической паспортизации территорий. Таким образом, предлагаемая проектом Закона норма фактически перекладывает на хозяйствующих субъектов обязанность организации мероприятий, возложенную на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

  1. Предложенное пунктом «1)» статьи 3 изменение в статью 3.12 КоАП РФ предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
    Статьей 27.16. КоАП РФ предусмотрена такая мера, как временный запрет деятельности. Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
    Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
    На основании изложенного, поскольку приведенная норма КоАП РФ предусматривает применение должностным лицом уполномоченного государственного органа достаточной меры, направленной на предотвращение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды предложенные изменения в статью 3.12 КоАП РФ избыточны и необоснованны, потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации, в результате чего предложенная норма приобретает признаки коррупциогенных факторов, определенных как широта дискреционных полномочий.

4. Предложенное пунктом «2)» статьи 3 Проекта изменение в статью 7.3 КоАП РФ предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
Статьей 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Статьей 3.1. КоАП РФ установлено, что Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 2 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в том числе решается вопрос об эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 №225-ФЗ право пользования участком недр может быть ограничено, приостановлено или прекращено по условиям соглашения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 21 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части второй и частью третьей статьи 20 настоящего Закона, пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр.
Исходя из совокупности приведенных норм и состава предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ нарушений следуют вывод:
- о возможности применения указанной административной санкции не к деятельности виновного лица в целом, а к осуществляемому конкретному виду деятельности и при обязательном соблюдении условий, установленных статьей 3.12 КоАП РФ и предусмотренных пунктами 1 и 4 части второй и частью третьей статьи 20 Закона РФ «О недрах».
- о самодостаточности предусмотренных законодательством РФ мер воздействия на недобросовестных недропользователей, включая ограничение, приостановление или прекращение недропользования по условиям соглашения за нарушение лицензионных требований и условий.
Таким образом, предложенные изменения в статью 7.3 КоАП РФ на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ и во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями имеют признаки коррупциогенных факторов, выражающихся в:
- выборочном изменении объема прав – возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти при решении вопроса о привлечении лица к ответственности;
- широте дискреционных полномочий – потенциальный правоприменитель (статья 3 Проекта) получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации.
Кроме того, в случае осуществления лицом пользования недрами без лицензии основной целью является пресечение незаконного недропользования, а не приостановление незаконного недропользования на определенный срок.

5. Предложенное пунктом «3)» статьи 3 Проекта изменение в статью 7.6 КоАП РФ предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
В случае самовольного занятия лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов основной целью является пресечение незаконного водопользования, а не приостановление незаконного водопользования на определенный срок.
Кроме того, на основании пунктов 2 и 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования подземными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, при этом основаниями принудительного прекращения права пользования водным объектом является решение суда.
Исходя из изложенного, законодательством РФ предусмотрены самодостаточные меры воздействия к недобросовестным водопользователям, включая ограничение и прекращение водопользования при нарушении соответствующих условий. Таким образом, предложенное пунктом «3)» статьи 3 изменение в статью 7.6 КоАП РФ во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями имеют признаки коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий – потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации.

6. Предложенное пунктом «4)» статьи 3 Проекта изменение в часть 3 статьи 8.21 КоАП РФ предлагается изменить по нижеследующим основаниям.
Статьей 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Соответственно, в редакции текста статьи отсутствуют необходимые условия для принятия решения об административной приостановке деятельности лица. Кроме того, административное приостановление деятельности лица в целом на определенный срок исключает возможность устранения виновным лицом в течение указанного срока неисправности сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Таким образом, предложенное пунктом «4)» статьи 3 Проекта изменение в часть 3 статьи 8.21 КоАП РФ не устраняет признаки присутствующих в статье 8.21 коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий – отсутствие необходимых условий или оснований для принятия решения об административном приостановлении деятельности. Также, предложенное пунктом «4)» статьи 3 Проекта изменение в часть 3 статьи 8.21 КоАП РФ во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями имеет признаки коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий – потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации
На основании изложенного и учитывая, что на основании части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, предложенное пунктом «4)» статьи 3 Проекта изменение в статью 8.21 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«4). Изменить редакцию части 3 статьи 8.21 КоАП РФ и дополнить статью 8.21 КоАП РФ частью 4, изложив их в следующей редакции:
«3. Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
4. Нарушения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, если они влекут реальную угрозу жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды -
влекут административное приостановление деятельности юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на срок до девяноста суток в части ограничения эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов.».

7. Предложенное пунктом «5)» статьи 3 Проекта изменение в Главу 8 КоАП РФ предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
На основании «Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 №613) планами по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (Планами) должны предусматриваться:
а) прогнозирование возможных разливов нефти и нефтепродуктов;
б) количество сил и средств, достаточное для ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов (далее именуются - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации и необходимость привлечения профессиональных аварийно - спасательных формирований;
в) организация взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокация сил и средств;
д) организация управления, связи и оповещения;
е) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств с указанием организаций, которые несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности;
ж) система взаимного обмена информацией между организациями - участниками ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов;
з) первоочередные действия при получении сигнала о чрезвычайной ситуации;
и) географические, навигационно - гидрографические, гидрометеорологи-ческие и другие особенности района разлива нефти и нефтепродуктов, которые учитываются при организации и проведении операции по его ликвидации;
к) обеспечение безопасности населения и оказание медицинской помощи;
л) график проведения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;
м) организация материально - технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Таким образом, Планами не должно предусматриваться планирование иных мероприятий, кроме как мероприятий по обеспечению безопасности населения и оказанию медицинской помощи, как и не предусматривается установление требований и условий к запланированным к реализации мероприятиям.
Как следует из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории российской федерации» (Правила), как таковой План является основным составляющим элементом установленных Правилами требований к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, на основании которого осуществляется планирование действий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и доведению остаточного содержания углеводородов в окружающей природной среде до допустимого уровня, отвечающего соответствующим природно - климатическим и иным особенностям территорий, целевому назначению и виду использования земель, водных объектов, участков лесного фонда, иных природных объектов.
Исходя из изложенного и учитывая, что на основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается только судъей, предложенное пунктом «5)» статьи 3 Проекта изменение в Главу 8 КоАП РФ во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями имеет признаки коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий:
- потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации;
- отсутствие необходимых условий или оснований для принятия решения об административном приостановлении деятельности.

8. Предложенное пунктом «6)» статьи 3 Проекта изменение в статью 19.4 КоАП РФ предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
Как указано выше, статьей 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Таким образом, в предложенной редакции текста статьи отсутствуют установленные КоАП РФ условия для принятия решения об административной приостановке деятельности лица, в связи с чем и во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями, а также учитывая, что на основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается только судьей, усматриваются признаки наличия коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий:
- потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации;
- отсутствие необходимых условий или оснований для принятия решения об административном приостановлении деятельности.

9. Предложенное пунктом «7)» статьи 3 Проекта изменение в статью 19.5 КоАП РФ предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 8 настоящего Заключения.

10. Предложенное пунктом «8)» статьи 3 Проекта изменение в Главу 19 КоАП РФ предлагается исключить, поскольку статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Кроме того, законодательством РФ не установлен порядок предоставления результатов производственного экологического контроля, в том числе не определены конкретные требования по содержанию предоставляемых результатов производственного экологического контроля. На основании изложенного, в предложенном в пункте «8)» статьи 3 Проекта изменении в Главу 19 КоАП РФ усматриваются признаки наличия коррупциогенных факторов, выражающиеся в широте дискреционных полномочий: неопределенность сроков, условий и оснований для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

11. Предложенное пунктом «9)» статьи 3 Проекта изменение в часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предлагается изменить по нижеследующим основаниям.
На основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по осуществлению государственного земельного контроля.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль); уполномоченным государственным органом Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 №689 «О государственном земельном контроле» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:
а) выполнения обязанностей по рекультивации земель после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;
б) выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
в) выполнения требований законодательства Российской Федерации о недопущении использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков;
г) режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;
д) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Таким образом Росприроднадзор, не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по осуществлению государственного земельного контроля, но в пределах установленной сферы деятельности наделен полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением исключительного перечня требований, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №689.
В связи с изложенным, предложенное пунктом «9)» статьи 3 Проекта изменение в часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«9) в части 1 статьи 23.9 слова «8.4 – 8.6» заменить на «8.4 – 8.7».

12. Предложенное пунктом «10)» статьи 3 Проекта изменение в часть 2 статьи 23.22.1 КоАП РФ предлагается изменить по нижеследующим основаниям.
Определение компетенции должностных лиц по формуле «вправе» является установленным признаком наличия коррупциогенных факторов, в связи с чем первый абзац текста необходимо изложить в следующей редакции:
«2. Дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, рассматривают:» .
Подпункт «3)» предлагается исключить в связи с наличием признаков коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий.

13. Предложенное пунктом «11)» статьи 3 Проекта изменение в часть 2 статьи 23.23.1 КоАП РФ предлагается изменить по основаниям, изложенным в пункте 12 настоящего Заключения и в той же части.

14. Предложенное пунктом «12)» статьи 3 Проекта изменение в часть 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ предлагается изменить по основаниям, изложенным в пункте 12 настоящего Заключения и в той же части.

15. Часть 2 предложенной пунктом «13)» статьи 3 Проекта редакции статьи 23.25.1 КоАП РФ предлагается изменить по основаниям, изложенным в пункте 12 настоящего Заключения и в той же части.

16. Предложенное пунктом «14)» статьи 3 Проекта изменение в часть 1статьи 23.29 КоАП РФ предлагается исключить по следующим основаниям:
- признаку наличия коррупциогенного фактора, заключающегося в дублировании полномочий должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных статьями 23.22 и 23.22.1 рассматривать дела от имени органов, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;
- по основаниям, изложенным в пунктах 7, 9, 10 настоящего Заключения;
признаку наличия коррупциогенного фактора, заключающегося в дублировании полномочий судей, уполномоченных статьей 23.1 рассматривать дела о нарушениях, предусмотренных статьями 19.5 – 19.7 КоАП РФ;

17. В предложенном пунктом «15)» статьи 3 Проекта изменение в часть 1статьи 23.31 КоАП РФ признаков коррупциогенных факторов не усматривается.

18. Предложенное пунктом «16)» статьи 3 Проекта изменение в часть 1статьи 27.16 КоАП РФ предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 3 настоящего Заключения.

19. Первый и третий абзацы предложенного в пункте «16)» (?) статьи 3 Проекта изменение в «статью статьи 28.3» исключить по основаниям, изложенным в пунктах 9 и 10 настоящего Заключения.

20. В предложенное пунктом «1)» статьи 4 Проекта изменение в статью 5 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» признаков коррупциогенных факторов не усматривается.

21. Предложенное пунктом «2)» статьи 4 Проекта изменение в Главу VI Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьями 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
В свою очередь, статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду – вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду.
Соответственно, из первого абзаца предлагаемого текста статьи 32.1 следует, что присвоение объектам хозяйственной и иной деятельности одной их трех категорий в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду и экологической опасности возможно лишь после проведения указанных работ по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду по каждому конкретному объекту.
В пунктах 5 и 6 статьи 32.1 указано, что утверждение Перечней объектов I и II категории осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического контроля и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соответственно. При этом в тексте статьи не определено, за счет чьих сил и средств (затрат) осуществляются работы по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду по каждому конкретному объекту: за счет уполномоченных государственных органов, или за счет субъектов права собственности на объекты, подлежащие внесению в соответствующий перечень.
Таким образом, в предложенной редакции статьи 32.1 усматриваются признаки коррупциогенных факторов, выражающихся в отсутствии оснований и условий для принятия решения о проведении работ по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду по каждому конкретному объекту как уполномоченным государственным органом, так и субъектом права собственности на объекты, подлежащие внесению в Перечень.
Следствием указанного коррупциогенного фактора являются: злоупотребление правом заявителя уполномоченными органами государственной власти (их должностными лицами), либо заполнение уполномоченными государственными органами законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. При этом в любом случае отнесение указанных затрат на счет субъекта права собственности на объекты, в свою очередь является коррупциогенным фактором, выражающимся в установлении трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям: проведение работ по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду по каждому конкретному объекту является длительной и дорогостоящей процедурой, требующей привлечения к выполнению указанных работ специализированных организаций и скажется негативно как на экономике хозяйствующих субъектов (в том числе социальной сферы), так и государства в целом.
Кроме того, изложенные в статье 32.1 критерии отнесения объектов хозяйственной деятельности к какой либо из категорий противоречат устанавливаемому статьей же принципу, лежащему в основе предлагаемой классификации: т.е. определение в пунктах 2 – 4 статьи критериев отнесения к той или иной категории не обосновано результатами работ по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую, в силу чего в указанных пунктах статьи 32.1 усматривается наличие признаков коррупциогенных факторов, определенных как употребление категорий оценочного характера.

22. Предложенное пунктом «3)» статьи 4 Проекта изменение в пункты 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить по нижеследующим основаниям.
Статьей 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Статьей 27.16. КоАП РФ предусмотрена такая мера, как временный запрет деятельности. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности и только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Таким образом, в предложенной редакции текста статьи отсутствуют установленные КоАП РФ условия для принятия решения об административной приостановке деятельности лица, либо о временном запрете деятельности, в связи с чем и во взаимосвязи с предложенными в статье 3 Проекта изменениями усматриваются признаки наличия коррупциогенных факторов, выражающихся в широте дискреционных полномочий:
- потенциальный правоприменитель получает дублирующие полномочия, предоставленные судьям Российской Федерации;
- отсутствие необходимых условий или оснований для принятия решения об административном приостановлении деятельности либо о временном запрете деятельности.
Кроме того, исключение пункта 3 статьи 34 закона «Об охране окружающей среды» нарушает гарантированные статьей 118 Конституции Российской Федерации права хозяйствующих субъектов на правосудие, которое осуществляется только судом.

23. Предложенное пунктом «4)» статьи 4 Проекта изменение в главу VII Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить в силу наличия признаков коррупциогенных факторов, заключающихся в употреблении оценочных категорий: изложенные в статье 56.1 критерии высокого и экстремально высокого загрязнения окружающей среды не обоснованы установленными показателями предельно допустимого уровня содержания конкретных загрязняющих веществ в окружающей среде, представляющих опасность для человека и объектов животного мира (тем более, что ПДУ запрещенных к выбросу и сбросу загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством вообще не может быть и, соответственно, факт попадания таких веществ в окружающую среду в любых количествах уже является экстремальным).

24. Предложенное пунктом «5)» статьи 4 Проекта изменение в статью 65 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 21 настоящего заключения.

25. Предложенное пунктом «6)» статьи 4 Проекта изменение в пункт 1статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 3 настоящего заключения и связанным с ним.

26. Предложенное пунктом «7)» статьи 4 Проекта изменение в Главу XI Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части дополнения статьей 66.1 предлагается исключить в силу обстоятельств, изложенных в пункте 21 настоящего Заключения, а также по нижеследующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 Постановления от 05.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» постановил, что существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Таким образом, угроза причинения вреда (существенного вреда) считается созданной, если она была реальной, действительной (а не мнимой) и вред здоровью людей или окружающей среде не был причинен лишь вследствие обстоятельств, не зависящих от воли виновного, или благодаря вовремя принятым мерам.
В проекте статьи 66.1 не установлены четкие и однозначные критерии, по которым перечисленные в ней деяния будут квалифицироваться, как создавшие угрозу причинения вреда (существенного вреда) здоровью человека или окружающей среде, что позволяет оценивать любые действия (не только нарушения) хозяйствующих субъектов, как угрозу причинения вреда. Более того, не усматривается какая-либо логическая связь между созданием реальной (а не мнимой) угрозы причинения вреда и отсутствием разрешительных документов. Также настораживает тот факт, что перечисленные в статье деяния (в том числе уничтожение объектов животного мира и других биологических ресурсов, радиоактивное загрязнение!), совершенные при наличии предусмотренных законодательством разрешительных документов, повлекшими причинение вреда не считаются, что создает теоретическую возможность издания специально уполномоченными государственными органами подзаконных нормативных актов, предусматривающих выдачу соответствующих разрешений в условиях отсутствия соответствующего закона.
Исходя из изложенного. В проекте статьи 66.1 усматриваются признаки наличия ряда коррупциогенных факторов:
- широта дискреционных полномочий - отсутствие и неопределенность условий и оснований для принятия решения должностными лицами уполномоченных государственных органов об установлении факта причинения (угрозы причинения) вреда (в том числе существенного) окружающей среде;
- выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления должностными лицами уполномоченных государственных органов исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению должностных лиц;
- заполнение специально уполномоченными органами законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
- злоупотребление правом заявителя органами государственной власти (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;
- юридико-лингвистическая неопределенность - употребление категорий оценочного характера.

27. Предложенное пунктом «7)» статьи 4 Проекта изменение в Главу XI Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части дополнения статьей 66.2 предлагается исключить в силу несоответствия положений указанной статьи установленной нормативными актами Президента Российской Федерации (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах», пункт 6 Главы V; Указ Президента РФ от 14.08.1996 №1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункт 4) политики исключения дублирующих полномочий государственных органов и, как следствие, наличия в данной статье признаков коррупциогенных факторов, определяемых как широта дискреционных полномочий в части наличия дублирующих полномочий органов государственной власти (их должностных лиц).

28. Предложенное пунктом «8)» статьи 4 Проекта изменение в статью 67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается изменить путем исключения редакции пункта 3 по основаниям, изложенным в пункте 21 настоящего Заключения.
Также, предложенное изменение предлагается исключить и пересмотреть в целом, поскольку требования по содержанию отчета, не неся полезной информации в части возможности оценки эффективности мероприятий производственного контроля имеют формальный характер и скорее пригодны для применения в качестве общих требований или основы методических указаний для организации производственного контроля, как такового.

29. Предложенное пунктом «9)» статьи 4 Проекта изменение в статью 80 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 3 настоящего Заключения, а также в связи с нарушением гарантированных статьей 118 Конституции Российской Федерации прав хозяйствующих субъектов и иных лиц на правосудие, которое осуществляется только судом.

30. В предложенном пунктом «1)» статьи 5 Проекта изменении в статью 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаков наличия коррупциогенных факторов не усматривается.

31. Предложенное пунктом «2)» статьи 5 Проекта изменение в статью 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необходимо, но не недейственно. Предлагается изменить на следующую редакцию:
«2) часть 3 статьи 14 дополнить абзацами следующего содержания:
«В случае воспрепятствования извещенным в установленном настоящим законом порядке о проведении проверки субъектом контроля (надзора) проведению законной проверки, выражающегося в уклонении руководителя от предоставления для присутствия при проведении проверки уполномоченного представителя, проводящим проверку должностным лицом в отношении руководителя субъекта контроля (надзора) принимаются меры административного воздействия в порядке, предусмотренном «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте по причине отсутствия руководителя субъекта контроля (надзора), либо лица, его замещающего, по факту воспрепятствования осуществлению служебных обязанностей должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), организуется принятие мер прокурором. В обоих случаях истечение срока проведения проверки приостанавливается с даты выезда на место проведения проверки и до даты устранения правонарушения.».
Предложенное изменение редакции статьи обусловлено нижеследующими обстоятельствами.
Частью 1 Статьи 19.4 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц.
Исполнение действующих на территории Российской Федерации законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций является предметом прокурорского надзора.
В свою очередь, проведение проверки в отсутствие уполномоченного представителя субъекта контроля (надзора) на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ не представляется возможным, в силу чего не может быть составлен соответствующий акт.

32. Предложенное пунктом «3)» статьи 5 Проекта изменение в часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предлагается исключить по основаниям, изложенным в пункте 3 настоящего Заключения.
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconА. Н. Береговских Экспертное заключение к проекту федерального закона...
Экспертное заключение к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconПроект Федерального закона Российской Федерации "О техническом осмотре...
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconФедеральный закон
О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconПостановление от 15 мая 2010 года n 340 о порядке установления требований...
В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconЗаконопроектом предложенная ред п. 8
Института экономики города на проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconМосква
В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о  внесении изменений в отдельные...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconАвтомобильных дорог федерального значения
В соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconЗаконодательство Российской Федерации
Федерального закона от 21. 11. 2011 №329-фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» iconЗакон от 25. 04. 2012 №38-фз «О внесении изменений в Федеральный...
«О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и статью 16 Федерального закона «о государственной компании...

Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль)» icon«инвестиционная компания ик русс-инвест»
Федерального закона №224-фз «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница