Е. Н. Мастеница Культурное наследие в современном мире: концептуализация понятия и проблематики
Скачать 174.85 Kb.
|
1 2
| Е.Н. Мастеница Культурное наследие в современном мире: концептуализация понятия и проблематики Дать определения феномену «наследие» и связанному с ним кругу терминологии почти так же сложно, как и самой культуре. Разнообразие характеристик культурного наследия обычно детерминируется теми целями и задачами, которые стоят перед исследователями-теоретиками или специалистами-практиками. Существует множество трактовок материального (физического) культурного наследия. Общепринятое определение дано в Конвенции ЮНЕСКО по защите всемирного культурного наследия (1972), в которой Статья 1 классифицировала понятие культурного наследия по трем категориям: - памятники: архитектурные сооружения, работы монументальной скульптуры или живописи, элементы или структуры археологического происхождения, наскальная живопись, пещерные жилища, а также объекты, имеющие комбинацию данных черт и представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; - группы зданий (построек): группы отдельно стоящих или связанных между собой зданий, которые вследствие своей архитектуры, своей гомогенности (однородности) или своего места в ландшафте представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; - объекты: объекты, созданные человеком или комбинированные творения природы и человека, а также территории, включающие археологические объекты, которые имеют исключительную ценность с исторической, архитектурной, этнологической или антропологической точки зрения.1 Данное определение, сформулированное более 30 лет назад, справедливо для определения внутреннего состава наследия и применимо в утилитарных целях, связанных с правовыми и имущественными отношениями, но не отражает его роль и место в современном мире. По нашему мнению, материальное (как впрочем, и духовное) культурное наследие представляет собой сложную социокультурную систему, подчиненную синергетическим законам, активно взаимодействующую со средой и транслирующую определенную, меняющуюся во времени и пространстве информацию. Наследие органично входит в мегасистему самой культуры, с одной стороны, являясь одной из характеристик и способов рассмотрения самой культуры, с другой стороны - её фундаментом, своеобразной «памятью». Именно наследие лежит в основе информационных кодов, которые обеспечивают «производство», накопление и передачу информации в человеческой цивилизации. Таким образом, образуется система взаимосвязей между культурой, наследием и информацией, функционирование которой и позволяет воспроизводить и совершенствовать достижения культуры для новых поколений человечества. На информационную составляющею как базовый компонент наследия обращает внимаение М.Е.Кулешова: «наследие можно рассматривать как информационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах, и необходимый человечеству для своего развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям»2. Информационно-временной аспект в определении понятия наследия подчеркивал также Д.С.Лихачев в проекте Декларации прав культуры, понимая под ним форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. При этом он четко выделяет две его составляющие: духовные (язык, идеалы, традиции) и материальные (музейные, архивные, библиотечные фонды, памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого, уникальные ландшафты, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки)3. Поскольку культура все чаще рассматривается как одна из основ развития информационного общества, совершенно логичным стал подобный подход и к культурному наследию. Исходя из этого, все более и более возрастает его роль как одного из векторов в региональной, федеральной и международной культурной политике, и очень часто оно связывается с устойчивым развитием того или иного региона, государства или даже уголка мира. В отечественной традиции долгое время материальное культурное наследие воспринималось практически как синоним термина «памятник». В настоящее же время памятник чаще рассматривается лишь как синоним объекта наследия. Вместе с тем, как справедливо отметила Т.М.Миронова, «дефиниция «памятник», прежде всего, ориентируется на сохранение памяти, воспоминания; он выключен из активной хозяйственной деятельности; наследие же - это то, что передали нам предки, но передали не просто на сохранение, но для интерпретации и приумножения»4. Следовательно, в отличие от памятника, являющегося категорией точечной и нединамичной, объект наследия является частью целостной и развивающейся системы наследия. Точку зрения на двуединую сущность наследия, имеющую два разнонаправленных временных вектора, разделяют и специалисты Российского НИИ культурного и природного наследия, для которых «культурное и природное наследие — память о жизни российских народов в прошлом, база современного культурного процесса в обществе, без которой невозможно его развитие»5. Кроме этого, все большее распространение в профессиональных кругах теоретиков и практиков менеджмента наследия и менеджмента культурных ресурсов, в том числе и в Российской Федерации, получает применение дефиниций и определений, выработанных в практике работы специалистов ЮНЕСКО и связанных с ним других организаций глобального уровня. В наиболее общем и сжатом виде они содержатся в исследовании «Культура в устойчивом развитии», выполненном по заказу Всемирного банка и предлагают современную трактовку таких терминов, как: Культура: комплекс определенных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, которые характеризуют общество или социальную группу. Они включают в себя не только искусство и письменность, но также способы жизни, фундаментальные права человеческого бытия, ценностные системы, традиции и верования. Культурное наследие: состоит из таких аспектов прошлого, которые люди сохраняют, культивируют, изучают и передают следующему поколению. Эти достижения воплощены в материальных формах, таких, как, например, здания, и в нематериальных формах, например, в различных видах исполнительского искусства. Культурное наследие - это то, что приобрело ценность в прошлом и ценность чего ожидается в будущем. Поскольку эта ценность и её ожидания изменяются с течением времени, это утвердило само культурное наследие в качестве субъекта динамического изменения. Культурное достояние: относится к местам, структурам, объектам и природным ландшафтам, имеющим археологическую, историческую, религиозную, эстетическую или иную культурную ценность. Культурные ландшафты: природные ландшафты с культурной ценностью, такие, как сознательно созданные территории (парки, усадьбы, имения); ландшафты, которые были вовлечены в определенный род деятельности или занятий людей, в результате которых данные территории и были сформированы (сельские исторические округи или сельскохозяйственные ландшафты); территории, которые имеют ценность в силу своей связи с историческим событием, деятельностью или личностью (места сражений или дома выдающихся личностей). Материальное или «построенное» наследие: здания, исторические памятники, объекты и сельскохозяйственные пейзажи. Живое или «экспрессивное» наследие: социальные практики, жизнь в сообществе, ценности и верования, формы выражения, такие, как язык, искусства и ремесла, музыка, танец, поэзия и литература. Культурная значимость: используется для оценки ценности объекта или места. Она включает в себя эстетическую, историческую, научную (исследовательскую), социальную или экономическую ценность. Культурная свобода: относится к правам группы людей следовать или усваивать по собственному выбору способ жизни, говорить на своем родном языке, исповедовать свою религию и участвовать в культурной, социальной и экономической жизни по собственному выбору. Устойчивое развитие: развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не лишая возможности будущих поколений удовлетворять собственные нужды. Устойчивость: как возможность оставить будущим поколениям так же много возможностей, как имеем и мы сами или даже больше.6 С концептуальной точки зрения представляет также интерес содержание терминов: «сохранение», «консервация», «реставрация», «реконструкция», «адаптация», «поддержание». Здесь же приведены такие дефиниции, как «экономическое развитие», «человеческое развитие», «главенство социальных факторов». Понятийный аппарат не случайно сформирован таким образом, чтобы показать включенность наследия в процессы социального и экономического развития, чтобы создать основу для его использования в качестве инструментария социальной и культурной политики при разработке подходов и создании моделей трансформации общества. Этим он принципиально отличается от понятийного аппарата, использующегося в подходах многих других исследователей, в том числе и российских специалистов, когда наследие и связанный с ним круг понятий рассматриваются как самоценность, вне контекста текущих социальных, экономических и прочих проблем жизни, а также перспектив развития общества. В этой связи особый подход к определению состава наследия продемонстрировал В.А.Квартальнов: «Культурное, историческое и природное наследие принято делить на следующие категории: достояние, используемое в основном туристами (фестивали, представления, памятники и т. д.);достояние смешанного пользования (менее значительные исторические памятники и музеи, театры, заповедники и пр.);достояние, используемое в основном местным населением (гражданские сооружения, культовые объекты, кинотеатры, библиотеки и др.)»7. Интерес в данном случае представляет не состав самих объектов наследия, а способ их классификации через различные категории туристического потока и, таким образом, разные уровни включенности в жизнь сообществ, хотя и четкое выделение каждой из данных категорий по уровню значимости на практике представляется подчас затруднительным. Таким образом, на основе существующих подходов можно предложить следующую классификацию достаточно широкого круга терминологии, связанной с материальным культурным наследием: 1. «утилитарно-практическая» терминология, демонстрирующая взгляд на наследие с точки зрения правовых и имущественных отношений в обществе. Для этой группы определений характерно скрупулезное исследование внутреннего состава наследия, но при этом отсутствует характеристика его роли как фактора социально-экономической жизни, объекта политики и т.д., т.е. системы всех внешних взаимосвязей; 2. «информационно-культурологическая», или «синергетическая» терминология, основанная на глубокой и взаимообусловленной связи между культурой, наследием и информацией, о которой уже говорилось выше, и подходом к наследию как к информационно-культурному феномену, 3. «экономическая» терминология, понятийный аппарат которой четко связан с проблемами и перспективами использования наследия в качестве ресурса для экономического развития, туризма и т.д.; 4.«социально-гуманитарная» терминология, используемая при рассмотрении наследия как ресурса развития для общества в целом, включая не только экономические, но и широкий круг социальных и гуманитарных аспектов, в том числе образование, борьба с бедностью, качество жизни, устойчивое развитие и др. Нам представляется, что использование терминов второй и четвертой групп наиболее эффективно при рассмотрении процессов, связанных с изменением роли наследия, его исследования и использования в современном мире. Переходя к рассмотрению концепций наследия, следует сказать, что их предтечей была забота об охране переживших время памятников и иных реликтов прошлого, возникшая и продолжающая существовать в русле музееведения и памятниковедения. Как справедливо отмечает Т.П. Миронова, «...подходы к процессу сохранения культурного и природного наследия зависят, прежде всего, от того, что вкладывается в данное понятие в тот или иной исторический период. В связи с этим, первоначально интерес к недвижимым памятникам проявился в виде так называемой «тоски по прошлому», вызванной утратой старой субстанции, стремлением к сохранению традиций или же интереса к необычайному, редкостному. Вплоть до недавнего времени выдающееся культурное достижение данного общества определялось как «памятник». Следовательно, смысловой основой подобного подхода являлось «сохранение памяти, которая объективировалась в предметах, созданных ранее, и чем старше был предмет, тем большую ценность он приобретал в глазах открывших его потомков. Однако подобное отношение к фактам культуры приводило к тому, что «объект» вырывался из своей среды, задуманной для него ранее, из времени, отражением которого он был. Теряя пространственно-временную связь с окружающим миром, «памятник» становился «формой без содержания». Искажение сущности, вложенной в тот или иной предмет, односторонняя оценка его роли и места в социальной жизни приводили в ряде случаев к общественному забвению «памятника», а иногда и к гибели». |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Важно также учитывать аксиологические установки социума по отношению к культурному наследию и его интерпретации в музее. Таким образом,... | | Очевидно, что ответы на эти вопросы могут быть разноплановыми и противоречивыми, поскольку само понятие «наследие» является сложным... |
| Культурное пространство часто характеризуют в современном мире термином “бездуховность”. Эти факторы вызывают насущную необходимость... |  | «Великая Отечественная война 1941-1945 -экспозиция «Культурное наследие Тамбовского края» |
 | Международная междисциплинарная конференция «Политики единого» посвящена формам солидарности и множественности в современном мире.... | | Культурное пространство города как предмет исследования и объект познания: междисциплинарный подход |
| Европейский Гуманитарный Университет (г. Минск), факультет искусств, специальность: «Музейное дело и охрана памятников истории и... | | Более того, все больший вес приобретают такие понятия, как информационная безопасность, информационная война и проч. Принимая во... |
| Научная ценность данного термина и соответствующего понятия стала особенно очевидной в наши дни, ибо в современном мире давно нет... | | Теория суперэтноса русов, разработанная писателем и историком Юрием Дмитриевичем Петуховым, не просто оригинальна. Она представляет... |