Томас Веспетал Определение Механизм




Скачать 461.92 Kb.
НазваниеТомас Веспетал Определение Механизм
страница1/4
Дата публикации11.07.2013
Размер461.92 Kb.
ТипДокументы
vbibl.ru > История > Документы
  1   2   3   4
Богодухновенность Писания

Д-р Томас Веспетал


  1. Определение

  2. Механизм

  3. Степень

А. Защита безошибочности Писания

1) Безошибочность Ветхого Завета

2) Безошибочность Нового Завета

Б. Рассмотрение феноменов в Писании

В. Выводы

1) Библия ошибочна

2) Библия безошибочна

  1. Распространение




  1. Определение


Среди тех, кто принимает Библию как Божье слово, есть разногласие по поводу степени ее богодухновенности, т.е. каждое слово в Библии от Бога, или нет? Ответ на этот вопрос оказывает сильное влияние как на наше понимание Библии, так и на наше формирование доктрин, основанных на ней.

Начнем с определения концепции богодухновенности. Христианский богослов Карл Генри написал: «Богодухновенность – это сверхъестественное влияние на Божьих избранных пророков и апостолов, посредством которого Дух Божий обеспечивает истинность и достоверность их устных провозглашений и написанных произведений».1 Данное определение отображает т.н. консервативный взгляд на Священное Писание, т.е. что оно полностью богодухновенно.

Рассмотрим различные взгляды на характер Священного Писания с точки зрения его богодухновенности. Согласно консервативному евангельскому взгляду Библия является дословно Божьим словом. Но в то же время признается, что стиль, запас слов и намерение человеческого автора сохраняются. Другими словами, библейские писатели написали свои труды в соответствие со своим мышлением и своими целями, но Бог руководил этим процессом таким образом, что библейские писатели написали точно то, что Бог хотел, чтобы они написали. Другой взгляд – фундаментализм – тоже утверждает, что Библия является дословно Божьим словом. Но в отличие от консервативного евангельского взгляда предполагается, что библейские писатели писали под диктовку Духа Святого. Третий взгляд – это ортодоксальный. Здесь считается, что Библия дословно является Божьим словом, но может верно истолковывает ее только церковь.

Умеренный евангельский взгляд состоит в том, что Библия является Божьим словом только частично. Библия всегда верна, когда дело касается духовных или религиозных вопросов. А в научных или исторических вопросах Библия не всегда верна. Богодухновенность не распространяется до степени безошибочности в научных или исторических делах. Либерализм утверждает, что Библия -- это не слово от Бога, а слово о Боге. Она содержит мнения религиозных мыслителей относительно Божьей природы и Его плана. Далее, согласно неоортодоксальному взгляду Библия становится Божьим словом тогда, когда Дух Святой оживляет его в сердце верующего. Наконец, можно говорить о крайне харисматическом-пятидесятническом взгляде. Согласно ему Библия дословно является Божьим словом, но Бог все еще открывает Себя особенно избранным людям сегодня, писания которых настолько авторитетны, как сама Библия.


  1. Механизм


В поисках понимания вопроса богодухновенности нужно рассматривать вопрос механизма богодухновенности. Вопрос в том, каким образом Бог вдохновил библейских писателей. В этой связи интересно заметить, что слово, переведенное в русском переводе словом «богодухновенно», -- это теопнюстос), которое буквально означает «Бог выдыхает». Оно находится в 2Тим. 3:16, где написано: «Все Писание богодухновенно».

Вопрос в том, на что распространяется Божье «выдыхание», т.е. Его вдохновение? Другим словами, в процессе богодухновенности что оказывается под воздействием Духа Святого? Сам человек? Его мысли? Или его слова? Сначала признаем, что Бог вдохновил особенно избранных людей, т.е. библейских писателей. К тому же, воздействие Духа касалось и их умов, чтобы их мысли соответствовали Божьим помыслам. Теперь будем доказывать, что богодухновенность распространяется не только на мысли библейских авторов, но и на их слова. Богодухновенность не означает, что библейские писатели, получив Божие мысли, выражали эти мысли своими собственными словами, а означает, что Бог руководил и их выбором слов, чтобы каждое слово, написанное ими, было от Него.

Теория, что богодухновенность распространяется на выбор слов в тексте, называется теорией «вербальная богодухновенность». Библия поддерживает такое понимание. Павел, например, написал: «Все Писание богодухновенно» (2Тим. 3:16). Заметьте, что Павел приписывает богодухновенность не писателям Библии, а самим словам, написанным ими. Подобным образом Иисус заявил: «Не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35), т.е. слова Писания. Павел говорит об Израиле, что ему было вверено «слово Божье» (Рим. 3:2). Снова подчеркивается смысл, что сами слова от Бога. Далее, при исследовании Нового Завета обнаруживается, что писатели Нового Завета принимают всерьез все слова, написанные в Ветхом Завете. Также значительно, что описано несколько случаев, где Бог повелел пророкам написать Его откровение (Исх. 34:27; Ис. 8:1; 30:8; Иер. 36:28; Иез. 43:11; Авв. 2:2). Значит, не только мысли пророков важны, а сами слова. Также встречаем случаи, когда было запрещено либо добавлять слова к тексту, либо удалять их из текста (Вт. 4:2 Иер. 26:2; Откр. 22:18-19). Снова мы видим, как упор делается на слова Писания. Слова обязательно надо сохранять без изменения или искажения. Также обратим внимание на то, что согласно учению Иисуса и апостолов слова Писания не прейдут (Мф. 5:18; Лк. 16:17; 24:44; Деян. 1:16). Они будут вечно сохранены.2

Также интересно заметить взаимозаменяемость выражений «Бог говорит» и «Писание говорит», что указывает на то, что слова Писания – это не лишь человеческие слова, а слова Самого Бога. Сравнивая Быт. 12:1-3 с Гал. 3:8, узнаем, что слова, приписанные Богу в Быт. 12:1-3, приписаны Писанию в Гал. 3:8. Значит, слова Писания – это слова Бога. В обратном случае слова Писания, написанные Моисеем в Быт. 2:23-24, приписаны Богу в Мф. 19:4-5. Далее, слова, приписанные Богу в Исх. 9:13-16, приписаны Писанию в Рим. 9:17. Но с другой стороны слова Писания, т.е. Давида в Пс. 2:1, приписаны Богу в Деян. 2:15. Также заметим, что Божие слова, находящиеся в Пс. 2:7, приписаны Писанию в Деян. 13:33. Наконец, слова Писания, написанные в Пс. 94:7, приписаны Духу Святому в Евр. 3:7.3

Если богодухновенность распространяется даже на выбор слов, то тогда возникает вопрос, каково участие человеческих авторов в написании Священного Текста? Как уже было сказано, учение «фундаментализм» считает, что Дух Святой диктовал библейским писателям то, что они должны писать. Мы можем частично согласиться с этим предположением. Диктовка происходила именно в тех случаях, когда Бог напрямую говорил людям или через них, в частности, когда Бог дал закон Моисею и когда он дал пророкам их послания. Но в других случаях лучше говорить не о диктовке, а о сотрудничестве между божественным и человеческим авторами. Для описания данного явления будем использовать термин «соотношение».4

Термин «соотношение» относится к тому, что Бог вдохновил человеческого автора таким образом, что в своем труде он использовал свой обычный стиль писания и запас слов, осознавал исторические обстоятельства своего адресата и написал свой труд с определенным намерением для осуществления конкретной цели. Но при этом Бог руководил процессом написания до такой степени, что каждое слово, написанное библейским писателем, было точно то, что Он хотел, чтобы он написал.

Некоторые моменты выдвигаются в пользу понятия «соотношение» как механизма богодухновенности. Во-первых, Лука известил, что до написания своего Евангелия он провел исследование жизни и служения Иисуса (Лк. 1:1-3). Значит, он не написал Ев. от Луки под диктовку Духа. Далее, в нескольких местах Писания авторство библейских стихов приписываются не Богу, а людям. Взглянув на следующие примеры, где слова Священного Писания приписываются не Богу, а людям, можно убедиться в том, что человеческие авторы принимали реальное участие в процессе написания Священного Текста, что соответствует понятию «соотношение».


  • Давид говорит Духом Святым (Марк 12:26; Деян. 1:16; 4:25)

  • Давид «пишет» или «говорит» (Лк. 20:42; Деян. 2:25; Рим. 11:9; Марк 12:36)

  • Исаия «пишет» или «говорит» (Ин. 12:39; Рим. 9:27, 29; Ин. 1:23; Марк 7:6; Мф. 15:7)

  • Бог говорит «через пророков» (Мф. 2:5; 13:35)

  • Моисей «пишет» или «говорит» (Рим. 10:5, 19; Мф. 22:24; Марк 7:10; Деян. 3:22; Марк 12:19; Лк. 20:28)


Это не значит, что эти стихи не богодухновенны, а просто подчеркивается сознательное участие человеческого автора в этом процессе.

Богослов Джеймс Пакер хорошо выражает понятие вербальной богодухновенности путем соотношения следующими словами: «Бог действовал посредством деятельности самого писателя таким образом, что с одной стороны их мышление и написание были свободными и спонтанными, но с другой стороны под Божьим водительством, так что написанное ими было не только их работа, но и Божья».5


  1. Степень


Изучив механизм богодухновенности, переходим к обсуждению степени богодухновенности. Здесь рассматривается вопрос, до какой степени библейские слова богодухновенны? Каждое ли слово в Писание от Бога, или не каждое? Учение о том, что все содержание библейских книг является Божьим словом, называется «полной богодухновенностью». Данный взгляд встречается и под другим названием – это «безошибочность Писания». Но как можно продемонстрировать, что во всех случаях и во всех отношениях Библия является дословно Божьим словом? Другими словами, как доказать безошибочность Библии?
^ А. Защита безошибочности Писания
Часто ссылаются на следующие моменты для защиты доктрины о безошибочности Библии. Хотя они не доказывают полной богодухновенности, они все таки говорят о том, что Библия – это очень особенная книга. Во-первых, есть единство по учению и мировоззрению между 66-ю разными книгами, составляющими библейский канон. Во-вторых, Библия проявляет удивительную устойчивость. Новый Завет существует уже 2000 лет, и ВЗ -- еще дольше, несмотря на то, что очень много раз Библию пытались уничтожить. В-третьих, Библия является самой популярной и распространенной книгой в истории мира, что свидетельствует о ее особенном характере. Далее, читатели Библии свидетельствуют о внутреннем подтверждении ее подлинности при ее чтении. Также, ученики библейской веры свидетельствуют о преобразовании жизни при применении библейских принципов к жизни. Следующее, уникальность Библии и в том, что она свидетельствует о многих чудесах, сотворенных Богом в подтверждение библейской веры. Дальше, Библия содержит много пророчеств, которые уже исполнились в истории. Также, Писание предлагает очень высокий моральный стандарт, что может указывать на его божественное происхождение. Наконец, Библия – это честная книга. Она не пропагандирует, а верно записывает историю Божьего народа, включая в свой учет и те случаи, когда библейские герои ошиблись или согрешали.

Но вышесказанные моменты показывают лишь то, что Библия – это особенная книга. Они не доказывают полной богодухновенности или безошибочности Писания. В исследовании данного вопроса будет полезно рассматривать его с двух сторон. С одной стороны, если рассмотрим учение Иисуса и Его апостолов о степени богодухновенности, то обнаружим, что они придерживались учения о безошибочности Писания. Но с другой стороны замечаются в Библии т.н. «феномены». Имеются в виду научные и исторические данные, которые либо противоречат светской истории или научному исследованию, либо противоречат друг другу внутри самой Библии. Также предполагается некоторыми, что есть в Библии и неверные доктрины. Будем исследовать эти две стороны вопроса в отдельности.
^ 1) Безошибочность Ветхого Завет
Тоже полезно будет разделить вопрос безошибочности Писания на две части – это безошибочность Ветхого Завета и безошибочность Нового Завета. Констатируется безошибочность Ветхого Завета учением Иисуса и апостолов. Но прежде чем, как мы будем рассматривать библейское свидетельство по этому поводу, будет необходимо ответить на несколько возражений на употребление учение Иисуса и апостолов для подтверждения богодухновенности Библии.

Первое возражение заключается в том, что употребление Писания в защиту Писания – это круговая аргументация. Не нужен ли нам другой источник помимо Библии, чтобы установить верность библейского учения? Дело в том, что в тот момент мы обращаемся к Новому Завету не как к богодухновенному набору книг, а как к достоверному источнику исторической информации о жизни и служении Иисуса из Назарета.

Дают нам основания так смотреть на Новый Завет следующие моменты. Во-первых, учитываем большое количество и старость новозаветных рукописей, и согласие между ними по содержанию. Во-вторых, уже во многих случаях подтверждает новозаветную историю наука археологии. В-третьих, Новый Завет утверждает, что содержит свидетельство очевидцев тех исторических событий, о которых он повествует. В-четвертых, наблюдается последовательность в разных исторических отчетах, предлагаемых разными новозаветными писателями. В частности по всему Новому Завету мы читаем ту же самую историю о том, как Иисус и апостолы с ободрением смотрели на Ветхий Завет. Наконец, даже либеральные богословы, которые во многом отвергают историчность Нового Завета, не оспаривают новозаветного представления о том, как Иисус и апостолы думали о Ветхом Завете. Либералы обычно оспаривают только сверхъестественные аспекты новозаветной истории.

Еще возражают, что Иисус знал, что канон Ветхого Завета был неправильно установлен, но, снисходя к мнению тогдашних людей, Он не оспаривал этого момента. Но в ответ на данное возражение принимаем во внимание, что нигде не написано, что либо у Иисуса либо у Его учеников было другое мнение на этот счет. Если учение Иисуса о Ветхом Завете представляет собой снисхождение с Его стороны, то где написано Его реальное понимание вопроса? Даже когда Иисус был наедине, искушаемый дьяволом в пустыне, он обращался к Ветхому Завету как к Божьему слову. Также надо учитывать, что Иисус не стеснялся оспаривать другие неверные взгляды, выдвинутые в Его время, такие, как вопрос храмового порядка, и вопрос о дозволенной деятельности в субботу.

Третье возражение звучит так: Иисуса и Его ученики сами придерживались неверного понимания вопроса безошибочности Ветхого Завета. Но такая позиция весьма неправдоподобна. Иисус, будучи Богом, не может ошибаться в Своем понимании характера Божьего Слова. Даже тот факт, что Иисус стал человеком, не делает данную позицию более убедительной. Когда Иисус, в Своей ограниченности как человек, о чем-нибудь не знал, например о времени Его второго пришествия, Он это признавал. Далее, ограниченность Иисуса как человека не обязательно приводит к допущению ошибки. То, что Иисус знал, Он знал точно и верно.6

Ответив на возражения касательно употребления учения Иисуса и апостолов для подтверждения богодухновенности Библии, мы готовы узнать, как Иисус и апостолы именно смотрели на Ветхий Завет. В Новом Завете обнаруживается, что Иисус и Его ученики часто говорили о Ветхом Завете как о Божьем слове (Мф. 4:4; Мк. 7:13; Рим. 3:2; 9:6; Евр. 4:12; 5:12) или как о Божьей речи (Деян. 1:16; 3:18, 21; 4:25; 13:35).7 Далее, они полностью поддерживали учение Ветхого Завета. Нет никакого случая, когда их учение разошлось с учением старого завета. Посмотрите на несколько примеров:


  • Закон в общем (Мф. 5:17)

  • Десять заповеди (Марк 10:19)

  • Заповедь о любви (Луки 10:26-28)

  • Церемония для очищения прокаженного (Марк 1:44)

  • Храм как место для молитвы (Марк 11:17)

  • Порядок в браке (Марк 10:6-7)

  • Воскресение мертвых (Марк 12:26)

  • Много свидетелей (Мф. 18:16)

  • Уважение к родителям (Марк 7:10)


Также, Иисус и апостолы принимали ветхозаветную историю за истину. Нет никакого случая, когда они выразили сомнение в истинности ветхозаветной истории. Посмотрите на несколько примеров:8


  • Иона и рыба (Мф. 12:40)

  • Разрушение Богом Содома и Гоморры (Мф. 11:23; Иуды 7)

  • Адам и Ева (Мф. 19:4-6; Рим. 5:12; 1Тим. 2:13-14)

  • Потоп Ноя (Луки 17:26; 2Пет. 3:6; Евр. 11:7)

  • Сатана (Марк 3:23-25; Еф. 4:27)

  • Авраам, Исаак, Иаков (Мк. 12:26; Рим. гл. 9; Лк. 3:34)

  • Змей Моисея в пустыне (Ин. 3:14)

  • Жена Лота слала солью (Луки 17:32)

  • Иов (Иак. 5:11)

  • Разрушение Иерихона (Евр. 11:30)

  • Разделение Чермного моря (Евр. 11:29; 1Кор. 10:1-2)

  • Творение (Ин. 1:3; Кол. 1:16)

  • Манна и вода в пустыне (1Кор. 10:3-5)

  • Трое евреев брошены в печь (Евр. 11:34)

  • Даниил брошен в львиный ров (Евр. 11:33)

  • Илия молится о дожде (Иак. 5:17)


В дополнение к этому Иисус и Его ученики ожидали исполнения ветхозаветных пророчеств (Мф. 26:54; Ин. 5:39; Лк. 24:44; Деян. 2:17, 25, 34; 3:22, 25).

Особенно важен следующий момент. Три раза в Новом Завете Иисус или апостол Павел основал свои аргументы на одном слове в тексте, что нельзя сделать, если богодухновенность не относится к каждому слову в тексте. Аргумент, основанный на одном слове, имеет силу только тогда, когда писатель уверен на сто процентов, что каждое слово в тексте является Божьим богодухновенным словом.


  • Я (есмь) Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых (Мф. 22:32).


В Мф. 22:32 Иисус доказывает саддукеям, что воскресение мертвых будет. Употребление глагола настоящего времени, т.е. «есть», указывает на то, что Бог все еще остается Богом Авраама, Исаака и Иакова, т.е. для Него они живы. Если бы стояло слово «был», то стих не поддержал бы доктрину о воскресении мертвых. Весь аргумент Иисуса зиждется на одном слове.


  • Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? (Мф. 22:44).


Здесь Иисус ссылается на слова Давида, который в свое время назвал своего сына «Господом». Дальше, Иисус аргументирует: «Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?». Опять, аргумент Иисуса зависит от одного слова, слова «Господь».


  • Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос (Гал. 3:16).


В этом стихе Павел доказывает, что семя Авраама – это Иисус. Он обращается к Божьему обещанию Авраама, которое унаследует его «семя». Павел усматривает в употреблении слова единственного числа, т.е. «семя», указание на Иисуса, как на наследника обетования Авраама.

Наконец, есть ряд особенных мест, которые сильно поддерживают полную безошибочность ВЗ.


  • Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5:18).

  • Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание (Ин. 10:35).

  • Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина (Ин. 17:17)

  • Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тим. 3:16)

  • Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2Пет. 1:20-21)


Уделим особенное внимание последним двум мест, 2Тим. 3:16 и 2Пет. 1:20-21. По синодальному переводу 2Тим. 3:16 читается: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности». Выделим несколько ключевых фраз в этом стихе для более подробного разбора. Фраза πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος переводится «Все Писание богодухновенно и полезно». Обратим внимание на слово πᾶσα. Когда это прилагательное стоит без артикля и определяет существительное, также не имеющее артикля, оно обычно переводится словом «всякий», как, например, в Мф. 3:10. В переводе «Радостная весть» 2Тим. 3:16 так переводится, т.е. со словом «всякий». Но πᾶσα все-таки может переводиться «всё», как в Рим. 11:26. В любом случае смысл стиха не изменяется. И тот, и другой перевод может поддерживать учение о полной богодухновенности Писания.9

Второй момент для обсуждения в этом стихе – это функция прилагательного «богодухновенно». Стоит ли оно в атрибутивном или предикативном положении? Если оно – предикат, то переводим «Все Писание богодухновенно и полезно...». Если оно – атрибут, то переводим «Все богодухновенное Писание -- и (т.е. также) полезно...». Первый перевод сильно поддерживает доктрину о безошибочности Ветхого Завета. Второй же перевод может иметь значение, что не все Писание, а только «богодухновенное» Писание полезно. Тем самым проводится разделяющая линия между богодухновенным Писанием и не богодухновенным Писанием. Будем разбираться в вопросе того, какой перевод верен.10

Во-первых, по правилам греческого языка, если прилагательное πᾶς предшествует словосочетанию существительное-прилагательное, то, скорее всего, прилагательное, следующее за существительным, – это предикат. Также надо принимать во внимание, что во всех своих посланиях Павел подчеркивает учение о полной богодухновенности Писания. Поэтому, следует ожидать, что он так учит и здесь. Также можно сравнить данное место с тем, что написано в 1Тим. 4:4. Там мы видим ту же самую грамматическую конструкцию, которая встречается в 2Тим. 3:16: πᾶν κτίσμα θεοῦ καλὸν καὶ οὐδὲν ἀπόβλητον. Переводим: «Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно». В 1Тим. 4:4 прилагательное καλὸν занимает то же место в предложении, которое занимает прилагательное θεόπνευστος в 2 Тим. 3:16, и очевидно, что в 1Тим. 4:4 надо перевести прилагательное как предикат, т.е. «хорошо».11

Еще замечаем, что в самом контексте данного дискуссионного места Писания Павел говорит о Писании как об одном целом. В 15-м стихе он не проводит разделяющей линии между богодухновенным и не богодухновенным Писанием. Поэтому, сомнительно, что в 16-м стихе он так делает.12 Также надо учитывать, что второй вариант, т.е. «все богодухновенное Писание также полезно...», имеет смысл только при том, что союз καὶ переводится более необычным образом словом «также». Обычное значение союза καὶ -- это «и», которое подходит только к первому варианту.13 Также видно, что второй вариант не исключает доктрины о полной богодухновенности. Даже если допустим, что только богодухновенное Писание полезно, то это не обязательно означает, что есть и не богодухновенное Писание.14

Нам также стоит подробнее рассматривать место Писания 2Петра 1:20-21. По синодальному переводу читается: «...никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым». Рассмотрим первую часть данного отрывка:


  • πᾶσα προφητεία γραφῆς ἰδίας ἐπιλύσεως οὐ γίνεται


Предлагаются два варианта для перевода:


  • никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою

  • никакое пророчество Писания не возникало посредством личного истолкования15


В пользу первого варианта выдвигаются следующие моменты. Глагол γίνομαι (γίνεται в тексте), означает: становиться, оказываться, рождаться, происходить, начинать существовать, т.е. он указывает на происхождение чего-нибудь.16 Поэтому, лучше перевести его словом «возникло» или подобным словом. Далее, слово ἐπίλυσις (ἐπιλύσεως в тексте), которое в словосочетании с глаголом γίνομαι переводится в синодальном переводе словом «разрешать», означает «истолкование, объяснение».17 Поскольку оно стоит в родительном падеже, следует его переводить в том же падеже и на русский язык. Выходит, что ἐπιλύσεως, в связи с его прилагательным ἰδίος, которое означает «собственный», правильно переводится «личного истолкования». Итак, согласно выше предложенному переводу, Петр имеет в виду, что пророки не придумывали своих пророчеств на основании своего личного понимания вопроса. Они получали свои послания прямо от Бога.

Также в поддержку первого варианта замечаем, что следующее предложение в тексте выясняет смысл рассматриваемого нами предложения. Читаем: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой». Видно, что смысл второго предложения в 2Пет. 1:20 лучше соответствует переводу «никакое пророчество Писания не возникало посредством личного истолкования».18 Также принимаем в сведения, что цель Петра в этом контексте – это не говорить о разрешении или истолковании пророчества, как говорится в синодальном переводе, а ответить на вопрос, откуда появилось библейское пророчество. Видно, что вариант «никакое пророчество Писания не возникало посредством личного истолкования» лучше походит к цели Петра.

Последний момент в этой связи следующий: слово ἰδίος, которое означает «личный» или «собственный», часто употребляется в текстах, говорящих о самом пророке. Но по синодальному переводу слово ἰδίος относится не к пророкам, а к тем, кто пытается истолковывать изречения пророков. Надо также учитывать, что слово ἰδίος равно как, и слову ἐπίλυσις, стоит в родительном падеже. Значит, оно служит определением для слова ἐπίλυσις и должно переводиться «личного истолкования».19

Судя по всему очевидно, что вариант «никакое пророчество Писания не возникало посредством личного истолкования», является лучшим переводом, и служит в качестве поддержки для учения о полной богодухновенности.

Переходим к обсуждению второй части отрывка. Здесь переводы отличаются друг от друга по причине наличия разночтений в разных древних манускриптах. Вот, разночтения и их соответствующие переводы:


  • αλλα υπο πνευματος αγιου φερομενοι ελαλησαν αγιοι θεου ανθρωποι

  • изрекали (его) святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым

  • ¸72, B, P, 614, 1739, syrh copbo arm




  • ἀλλὰ ὑπὸ πνεύματος ἁγίου φερόμενοι ἐλάλησαν ἀπὸ θεοῦ ἄνθρωποι

  • но люди, Духом Святым движимые, изрекали от Бога

  • א, K, Ψ, 33, Byz


Заметьте, что разница между разночтениями состоит в одном слове: αγιοι или ἀπὸ. Наверное, ошибка была сделана при переписывании унциалов, т.к. они были написаны только прописными буквами, и когда слова αγιοι или ἀπὸ пишутся большими буквами, они очень похожи друг на друга.20 Сравнивая рукописи, содержащие разные варианты, лучшая поддержка есть у первого варианта. Также учитываем, что первый вариант лучше походит к контексту, т.к. цель Петра – это не делать акцент на святость пророков, а на то, что их слово от Бога. Итак, доказательства за первый вариант более убедительны, и предпочтение дается именно ему.

Разобравшись с данным местом в свете оригинального языка, мы вправе переводить его так: «Никакое пророчество Писания не возникало посредством личного истолкования, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой. Но люди, Духом Святым движимые, изрекали от Бога». Такой перевод, по сравнению с синодальным, даже сильнее поддерживает доктрину о полной богодухновенности Писания.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Определение Связь с воскресением Иисуса Механизм
Начнем с определения возрождения, данного известным евангельским богословом М. Эриксоном. Он написал: «Духовное возрождение это производимое...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Определение Возникновение Описание Польза Опасность...
Священного Писания. Постмодернисты не возражают на то, чтобы люди верили в Бога. Но, по их мнению, вера должна действовать только...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Божья неизменчивость Изменения в Боге Уточнения
Он проявляет Свои действия и эмоции в зависимости от данной ситуации». 1 Дальше, Грудем говорит: «Вышеупомянутое определение специфицирует,...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Духовная сторона Определение цели работы Обращение...
Изучим тему «методы богословских исследований». После тщательного разбора ключевых мест Писания, следующий шаг в процессе формирования...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Терминология Поиски значения Допущенные ошибки Символическое...
В этом случае мы имеем дело не с тремя отдельными словами  (космос), а с одним словом, имеющим три связанных друг с другом...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Происхождение крещения
Например, люди считали, что вода реки Нил давала жизнь. Поэтому, человек может окунаться в Нил для того, чтобы получить пользу из...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Бестелесный Безограниченный Невидимый Бесполый
Как Иисус сказал: «Бог есть дух» (Ин. 4: 24). В этой дискуссии, учитывается конечно, что Божий Сын воплотился и стал человеком. Но...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Церковь и мир Церковь и государство Церковь и Божье царство Церковь и Израиль
Мы хотим узнать, как церковь должна отоситься к неверующему миру, к государственной власти и к израильскому народу. В дополнение...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Божье провидение Чудеса Роль зла в Божьем плане Вопрос...
Господь господствующи (1Тим. 6: 15). Для более детального анализа темы исследуем ее по следующим категориям. Как царь Бог может управлять...

Томас Веспетал Определение Механизм iconТомас Веспетал Факт пришествия Иисуса Описательные термины
Будем исследовать эту великолепную, но порой загадочную тему – второе пришествие Христа. Входят в наше исследование следующие моменты:...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница