Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел




НазваниеВысший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел
страница1/9
Дата публикации19.08.2013
Размер0.79 Mb.
ТипДокументы
vbibl.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Высший специализированный суд Украины

по  рассмотрению гражданских и уголовных дел

(в судебную палату по уголовным делам)

 

Марийчук Наталья Валерьевна

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроено - пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

 

исх.№12-91 от 10.10.2012г.

Настоящее заявление со всеми ссылками и

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-91.html

 

^ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение от 19.09.2012г. Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области по делу №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)))

Предмет кассационного обжалования.

15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска по так называемому (далее т.н.) уголовному делу №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) было вынесено Постановление, которым действия старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г.Алчевск,пр.Маталлургов,48 признаны неправомерными, а материалы жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска направлены в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины. На указанное старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска постановление Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция от 30.05.2012 года..

19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение №2, ссылка), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена. Постановление, о признании неправомерными действий старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г.Алчевск,пр.Маталлургов,48 и направление материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины – отменено.

Настоящая жалоба, кроме просительной части идентична исх.№12-88 от 10.10.2012 года

Т.н. уголовное дело №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))) стало возможным только благодаря незаконному обыску, нарушениям во время его проведения, в том числе и отсутствию описи изъятых предметов – что позволило членам ОПГ сфабриковать недостающие им документы для привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с целью рэкета и рейдерства.

Легимитизация незаконного обыска Коллегией судей апелляционного суда Луганской области позволит «узаконить» преступные действия членов ОПГ, окажет помощь в поиске несуществующей и надуманной перерегистрации и 6 летние пытки луганским правосудием.

 

^ Обоснования права Заявителей на подачу кассационного заявления.

Согласно ст.366 УПК Украины – Суд выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения, отмены приговора или постановления и возвращении дела прокурору на дополнительное расследования или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора или постановления и прекращении дела; изменении приговора или постановления;

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области использовала свое право на возращение уголовного дела на дополнительное расследование.

Статья 383 УПК Украины закрепляет, что в кассационном порядке могут быть проверены приговоры и постановления апелляционного суда, постановленные им в апелляционном порядке. В кассационном порядке также могут быть проверены приговоры местных судов, постановления (определения) этих судов по делам о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, другие постановления (определения), которые препятствуют дальнейшему производству по делу, постановления апелляционного суда, постановленные по этим приговорам, постановлений (определений), кроме случаев, когда апелляционной инстанцией указанные решения отменены, а дело направлено на новое расследование или новое судебное рассмотрение, а также постановления апелляционного суда, постановленные им в апелляционном порядке относительно выдачи лица (экстрадиции).

Термин на новое расследование или новое судебное рассмотрении не соответствует и не равносилен термину на дополнительное расследование

Таким образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. имеют право на кассационное обжалование определения Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г..

В соответствии со ст.386 УК Украины кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Полный текст определения от 19.09.2012г. был оглашен ^ 21 сентября 2012г.. Таким образом, граничным днем подачи кассационной жалобы является 22 декабря 2012г..

Согласно ст.396 УК Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел имеет право отменить определение Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г. и закрыть дело.

Считаем необходимым использовать своё право на кассационное обжалование незаконного Определения №1 Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г..

 

1. Основания для отмены определения Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г..

Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области при рассмотрении апелляции прокурора были нарушены: ст.ст.24,55,62,129 Конституции Украины; ст.ст.16,16-1, 45, 318, 323, 357, 358, 359, 362, 363, 365, 367, 370, 374 УПК Украины; нормы Определения Верховного Суда Украины 07.07.2005г.; Постановления пленума Верховного Суда Украины 15.05.2006 N1; Решения Конституционного Суда Украины от 12 апреля 2012г. №9-рп/2012; Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 №2; ст.15 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека"; ст.6 Конвенции о защите прав человека, ст.2 Протокола №7 к Конвенции.

 

1.1. Направление т.н. уголовного дела на дополнительное расследование ухудшает правовое положение оправданных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

18.09.2012г. Марийчук Н.В. не смогла приехать на судебное заседание по причине плохого самочувствия и подорванного здоровья − последствия 6 лет пыток украинской правоохранительной и судебной системами. Также Марийчук Н.В. предоставила суду справку о беременности (справка от 18.09.2012г.).

Статья 357 УПК Украины устанавливает, что при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд может принять одно из следующих решений: 1) о вопросах, связанных с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению; 2) об отказе в принятии апелляции к своему рассмотрению; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о возвращении дела суду первой инстанции. Главная цель предварительного рассмотрения дела – намерение апелляционного суда решить вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению. При этом суд может постараться выяснить следующее:

-  необходимость проведения судебного следствия;

-  составить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание на основное рассмотрение апелляции;

-  решить вопрос об изменении, отмене или избрании меры пресечения;

-  решить иные вопросы, которые касаются подготовки к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции с направлением дела на дополнительное расследование, без наличия для этого предусмотренных законом оснований. Так, проведя предварительное рассмотрение дела, судебное следствие − суд не был бы лишен возможности выяснить обстоятельства и самостоятельно дать им соответствующую оценку.

Заведомо имея намерение, в интересах членов организованной преступной группы (далее ОПГ, ссылка), незаконно направить дело на дополнительное расследование, судья Вербицкий незаконно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Марийчук Н.В.. При этом, прокурор Ткачев был категорически против.

Определение №1 от 19 сентября 2012 года было оглашено также в отсутствие Марийчук Н.В.

Если в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного, эти лица и их законные представители, а также защитник, подлежат обязательному вызову в апелляционный суд (ст.45, ч.2 ст.358 УПК Украины).

В случае болезни подсудимого, участие которого при апелляционном рассмотрении дела признано обязательным, апелляционный суд приостанавливает рассмотрение дела (ч.3 ст.359 УПК Украины).

Незнание закона оправданными - не освобождает суд от исполнения законов государства Украина.

Таким образом, Апелляционный суд Луганской области нарушил требования статей 45,358,359 УПК Украины.

 

1.2. Относительно повторений Канцара В.Д. при оглашении заявлений исх.№12-58 от 12.06.2012г. (ссылка), исх.№11-188-2 от 12.06.2012г. (ссылка) и не предоставления коллегией судей времени Канцара В.Д. на подготовку к судебным прениям и последнему слову при апелляционном рассмотрении 18.09.2012г. и 19.09.2012г.:

Апелляции прокурором Ганжа были частично списаны с обвинительного заключения следователя-коррупционера Лещенко, которое имеет многочисленные повторения. К примеру:

– в обвинительном заключении следователь-коррупционер Лещенко фразу – «с правом первой подписи банковских документов и правом разрешения вопросов относительно управления финансово-хозяйственной деятельностью» употребил 21 раз (ссылка обвинительное заключение);

– в обвинительном заключении следователь-коррупционер Лещенко упоминает семь раз приказ (иногда распоряжение №7) от разных дат – от 2002 до 2006 года, которых нет в уголовном деле, в том числе в описях томов. Видимо, путем зомбирования, Лещенко осуществлял свой преступный умысел по привлечению заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности.

С целью реализации своего права на защиту, Канцара В.Д. вынужден был реагировать на указанные повторы и комментировать каждый абзац обвинительного заключения бывшего государственного служащего (Лещенко О.А.) и, следовательно, апелляции прокурора Ганжа А.Н., − т.к. это было их обоснование для тюремного срока для Канцара В.Д..

18.09.2012. Канцара В.Д. зачитал лишь 20 станиц из 99 (14 шрифт) возражений на апелляцию прокурора, после чего судья Вербицкий назначил перерыв до 19.09.2012г. на 14-00.

19.09.2012г., продолжая зачитывать возражения, в первой части пояснений Канцара делал ссылку на вторую часть пояснений – чтобы дать более расширенные ответы на вопросы, изложенные в апелляции прокурора. Когда Канцара начал читать вторую часть, где подробно изложены ответы на вопросы, указанные впоследствии в Определение №1 судьи Вербицкого − судья Вербицкий неоднократно прерывал Канцара В.Д. и требовал не повторяться, а затем назначил время (15 минут) для окончания дачи пояснений. При этом, Канцара был на 50 стр. из 99 (14 шрифт). Через 15 минут судья Вербицкий запретил давать пояснения Канцара В.Д, и потребовал перейти к прениям.

Канцара В.Д. ответил, что не готов к прениям и ему нужно подготовиться, на что судья потребовал перейти к последнему слову. Канцара В.Д. сообщил, что в виду отсутствия у него юридического образования, ему нужно время для подготовки к последнему слову, на что судья объявил, что удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Указанное свидетельствует об избирательности Луганского правосудия – судьи Ленинского районного суда г.Луганска Таранова и Попова объявляя прения, всегда шли навстречу прокурорам для предоставления им времени для подготовки к ним (не менее нескольких дней), что прокурор Будагъянц в 2010 году намеренно использовал для срыва прений.

Существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые помешали или могли помешать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, в частности - подсудимому не предоставили последнего слова» - ст.370 УПКУ. Лишение права на последнее слово является основанием для отмены Определения Апелляционного суда Луганской области.

Таким образом, коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области − были существенно нарушены права Канцара В.Д.

 
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconВысший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconИсх.№11-192 от 16. 11. 2011г
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconПредседателю Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению...

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconПо  рассмотрению гражданских и уголовных дел
Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области по делу №1-16/12 (ранее №1-31/11, ранее №1-44/10р...

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconВысший административный суд Украины
Заявителем было получено определение Высшего административного суда Украины от 02. 04. 2010г. (судья Весельская Т. Ф.)

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconОсобенности рассмотрения уголовных и гражданских дел в отношении несовершеннолетних
Степанцова Валентина Николаевна, председатель Егорлыкского районного суда Ростовской области Российской Федерации

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconЭкзаменационные вопросы по гражданскому процессуальному праву  
Гпк и другими законами Украины. Этот порядок состоит из производства по рассмотрению и решению дел по спорам, кот возникают из гражд,...

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconСудье Ленинского районного суда г. Луганска Поповой Е. М. Высший...
Аналогично исх.№11-83-2 от 26. 12. 2011г Дополнено фактами неправомерного проведения 17. 04. 2007г в Алчевском городском суде Луганской...

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconКодекс Украины о недрах
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Осуществление гражданских прав и выполнение обязанностей ст. 11-14

Высший специализированный суд Украины по  рассмотрению гражданских и уголовных дел iconВысший арбитражный суд российской федерации
Президиума: Амосова С. М., Бациева В. В., Валявиной Е. Ю., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Козловой О. А., Маковской А. А.,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница