Об особенностях анализа исторических процессов




НазваниеОб особенностях анализа исторических процессов
страница6/6
Дата публикации21.07.2013
Размер0.92 Mb.
ТипДокументы
vbibl.ru > История > Документы
1   2   3   4   5   6

Пояснения.
^ Одна трансформация описывается первыми тремя членами (до двойной стрелки). При этом выделенное курсивом имеет иной статус (может быть механизма?).

Вторая трансформация задается следующими тремя членами, с тем же статусом элемента, выделенного курсивом.

^ Три последних элемента – определенного рода "константы" – они задают границу, отграничивая внутреннее от внешнего (методологическое от философского).

При этом сам ГП говорит про [IntCom] обращаясь к словам "перпендикулярность" (слоя по отношению к остальным) и "базовая функция" (про восприятие).
11 августа 2005 г.




Из gp80b

Г.П.Щедровицкий
Эпистемологические структуры онтологизации, объективации, реализации



Вторая плоскость могла бы быть названа «Коммуникация, деятельность и сознание; сознание и рефлексия». Здесь тоже практически две подтемы, но я их сознательно объединяю.
Формулируя так вторую область, я хочу сразу отнестись ко многим кривотолкам и недоразумениям, которые на этот счет существуют. Я не раз сталкивался с мнением, что мы своим методологическим подходом отрицаем проблему сознания и как-то ею не интересуемся. Это просто не соответствует реальной истории. Мы эту проблему обсуждаем, наверное, даже больше, чем кто бы то ни было.

Речь здесь идет о другом. Мы, действительно, начисто и целиком отрицаем проблему сознания в ее традиционной постановке, так как она дошла от Декарта до сегодняшнего дня: проблема сознательного, бессознательного, подсознательного, несознательного - подходы, в которых до сих пор не разведены и не разграничены сознание как механизм и сознание как содержание сознания. В традиционных психологических и даже философских подходах к этой проблеме до сих пор практически не отделяют и не могут отделить эти две области совершенно разных, чужеродных по отношению друг к другу проблем. Как правило, проблему сознания так же, как и проблему интеллекта и проблему мышления, - все подменяют теми или иными содержаниями сознания, интеллекта, мышления и т.д. Против такой постановки вопросов и проблем мы выступаем очень резко, и я утверждаю, что никакой такой проблематики, с моей точки зрения, не существует.

Но всегда была и есть проблема места и фиксации сознания внутри деятельности, коммуникации и, в частности, мышления. Это означает, что проблема сознания должна обсуждаться на основе наших деятельностных схем. Хорошо известно, что практически с самого начала в наших схемах присутствует обозначенное табло сознания. Теория деятельности как таковая в отличие от деятельностного подхода родилась по пути в г. Томск на 3-е Всесоюзное совещание по логике и методологии науки осенью 1963 г., хотя начальные заходы были сделаны много раньше, в 1960–1961 гг., но реально оформилась, была зафиксирована и идеологически сформулирована осенью 1963 г. в ходе подготовки к этому совещанию и на обратном пути при обсуждении (обсуждении его итогов), а уже в 1964 г. в теорию деятельности были включены проблемы сознания и рассматривалась роль влияния сознания в деятельности. Это совершенно особая специфическая постановка вопроса функции, места сознания внутри деятельности, коммуникации и мышления.

Надо сказать, что, с этой точки зрения, мы пока что (посмотрите, как я хитро буду сейчас говорить), с одной стороны, очень мало уделяли этому внимания, а с другой - очень много в этом плане делали, т.е., я так грешным образом думаю, в принципе все эти вопросы решены. В частности, то, что я докладывал весною прошлого года в лекциях по принципам построения теории мышления, в частности о сознании, его механизмах и т.д., мне представляется решением сути этой проблемы в принципе, причем решением, вроде бы объясняющим многое, если не все, из тех вопросов, которые мы сейчас имеем.

Во время конференции в Тбилиси (IV Всесоюзный съезд Общества психологов. Тбилиси, 1971) я имел большой разговор с Ю.Б.Гиппенрейтер, которая занимается сознательными механизмами, способами их реализации, зрительным восприятием. Мы с ней сделали такую вещь: она составила список эмпирических данных, или фактов, которые исследователи выявляют, и проблем, которые перед ними стоят, а я дал модельку, которая фактически предсказывает все эти факты. Это показалось очень странным и не укладывалось в традиционные схемы.

То, что я так говорю, не означает, что я думаю и полагаю, что проблемы сознания в деятельности решены. Конечно, нет. Я ведь говорю о том, что у нас практически есть исходное базовое представление, которое могло бы дальше разворачиваться, - это требует специально построения теории сознания в рамках методологической работы. Но если обратиться к нашим публикациям, например, в сб. «Семиотика и восточные языки» (М., 1967), то там уже в статье «О методе семиотического исследования знаковых систем» [Щедровицкий 1967 а] (а она была сделана в 1964 г.) есть кусок про роль сознания с соответствующими ссылками на работу О.И.Генисаретского, и дальше в развернутых схемах методологических предметов всегда фигурировала теория сознания как особая методологическая теория, развертывающаяся на базе деятельности и с ней соотносящаяся, и т.д.

Но тем не менее, надо эти теоретические представления и далее развертывать и, в частности, к этим работам относится значительная часть проекта и проблем рефлексии. В материалах, заметках, дискуссиях, обсуждениях по проблемам рефлексии в плане сознания это всегда учитывалось и рассматривалось. Следовательно, какой-то огромный кусок описания проблем рефлексии должен быть отнесен к теории сознания, но в целом, я повторяю это еще раз, сознание должно рассматриваться как функциональный элемент в структурах деятельности, коммуникации и мышления. Приемлемым для нас я считаю только такой подход и никакой другой.

А это означает, что сознание должно рассматриваться не по содержанию своему, а как единство соответствующих функциональных и механизмических определений. Представление о механизмах в данном случае будет выступать относительно структурно-функциональных схем деятельности, коммуникации и мышления как морфологическое наполнение соответствующих функциональных мест, тем самым определяя способы и методы анализа сознания относительно структур деятельности, коммуникации, мышления. И вот здесь важнейшей главой будет именно рефлексия.

Третья плоскость, очень важная для меня, которая должна обсуждаться, это плоскость деятельности, коммуникации и понимания, структуры и «облака» смысла.

А здесь я обращаю ваше внимание совсем на другое, на то, что именно смысл, по-видимому, является тем, в чем мы выделяем наши исходные единицы, тем, с чем мы фактически работаем даже тогда, когда мы говорим о деятельности. Я постараюсь это показать более точно. Но сейчас я этому придаю как бы другой вид, другое оформление. Я сейчас говорю, смотрите-ка: по-видимому, процессы понимания есть исходная интеллектуальная функция, исходные интеллектуальные процессы, те, с которых надо начинать анализ интеллекта и уже потом от этого переходить к тому, что мы называем мышлением. Здесь есть очень тонкий момент, касающийся взаимоотношения между пониманием и рефлексией.

Как видите, я рефлексию назвал раньше, но это не снимает вопроса о соотношении понимания и рефлексии и вопроса, что же есть личность в логическом смысле. Во всяком случае я мог бы сейчас утверждать, что должны быть положены, может быть, как два краеугольных камня, или как два основания, - рефлексия и понимание, а потом уже из этого мы должны тащить структуры и процессы мышления. Как между собой связаны рефлексия и понимание - это тоже большой круг вопросов, но важно, что понимание первично относительно мышления. Вот что я сейчас утверждаю.
Например, если рисуется (а мы часто работаем таким образом) схема (рис. 1),


Рис.1
где нарисованы человечек, табло сознания, от него идут стрелки, фиксирующие отношение интенциональности, направленности на что-то, есть объект или предмет, неважно сейчас что именно, или когда рисуются схемочки В.Лефевра, появившиеся, наверное, в 1964 г. (рис. 2), скажем, непосредственная интенция или интенциональность и рефлексивная интенциональность, то, как сказал бы я сейчас, это есть не что иное, как схема и изображение единицы смысла, или того, что я называю смысловым облаком, или смысловым полем.



Рис. 2
И мы постоянно пользуемся такими схемами, с ними работаем, рисуем более сложные схемы, на которых показана связь двух смысловых облаков через коммуникацию.
^ [МЫШЛЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ И РЕФЛЕКСИЯ]
В результате мы можем перейти к анализу, пункт восьмой, взаимоотношения между мышлением, взятым в его наиболее развитых формах организации (собственно мыслительных) и, скажем, пониманием, рефлексией.
Мы сможем взять мышление, которое вырастает как особая паразитирующая система на всем том, что я описал в предшествующих шести пунктах, поскольку у меня седьмой пункт - генетический план того же самого. Значит, два последних пункта выводят нас к проблематике собственно мышления и его происхождения, его генезиса, развития, его специфических структурных определений. Необходимо взять это как систему, вырастающую из всех предшествующих, как верхнюю плоскость намеченной таким образом этажерки, и, я утверждаю, оно может быть понято только в отношении ко всем этим предшествующим плоскостям, понято в своей специфике.
^ [ИНТЕЛЛЕКТ И ВОСПРИЯТИЕ]
Здесь есть еще последний, девятый, пункт, который должен при естественном подходе к проблеме предшествовать седьмому и восьмому, а может быть, и шестому, и пятому, а может быть, и всем остальным; короче говоря, он расположен перпендикулярно к ним ко всем - это тема интеллект и восприятие, или восприятие по отношению ко всем названным мною образованиям, в том числе и сознанию; восприятие лежит за пределами сознания, оно не принадлежит миру сознания, это есть одна из базовых функций.
Здесь я должен сказать, что эта тема точно так же была предметом очень тщательного анализа самых первых лет нашей работы, и я считаю, что в принципе мы ее решили совсем не тривиальным образом, во всяком случае, еще когда В.Лефевр находился в критической позиции в отношении ко всем нашим работам и очень резко обсуждал вопрос, что же сделал Московский методологический кружок, он первым пунктом поставил схему квадрата, а именно разрешение извечной проблемы рационализма, эмпиризма и психологизма <...>
Вот это разделение процессов познания и мышления, с одной стороны, и процессов отражения - с другой, в этом я до сих пор вижу один из важнейших результатов работы Московской методологической школы. Этим я не хочу сказать, что в истории человечества никогда не было этой идеи, я думаю, что если теперь рассматривать историю с этой точки зрения, то можно найти целый ряд интересных и очень важных наметок, проблематизаций, которые лежали в этом русле. Тем не менее сама эта идея представляется неимоверно радикальной и, как показывает анализ докладов, выступлений представителей разных психологических школ, этот аспект остается абсолютно вне понимания. В этом плане психологи, например, не могут в принципе отделить то, что принадлежит индивиду, и то, что принадлежит человечеству, т.е. фактически глубокие корни психологизма, или иначе непонимание того, о чем я сейчас говорю, есть важнейший источник психологизма в анализе интеллектуальных процессов. Даже самые глубокие из них строили схему так: есть объект, он выступает как раздражитель, он действует на органы чувств, в результате появляется образ восприятия и этот образ восприятия есть вместе с тем и познание.

Затем на эти исходные образы восприятия, или первичные идеи, накладывается особая рефлексивная работа по соотнесению и сопоставлению их. В результате возникают сложные идеи, эти сложные идеи уже есть нечто, собственно мыслительное или квазимыслительное. Вот так мы приходим к формуле Дж.Локка: в интеллекте нет и не может быть ничего, что перед этим не было бы в ощущении и восприятии.







1 Так понимаемое «развитие» – это предмет логики, логического анализа, который, входит составной частью в более сложный комплекс работ, который можно назвать «аналитикой процессов». Развитие – это такой процесс, который должен удовлетворять нескольким требованиям: требованиям структурного усложнения, требованиям преемственности, определенным требованиям, связанным или описываемым в схеме «процесс-механизм». … Такова предметная трактовка развития ([7], - выделено мной. – П.К.)

2 Нота «до» у Гурджиева соответствовала вершине треугольника и трактовалась как «абсолют», и имела числовое значение 1; то, что мы обозначаем как 6, у Гурджиева соответствует Млечному пути, а то, что мы обозначаем 3, - органической жизни. Числовые значения при следовании против часовой стрелки таковы: абсолют – 1 (до) , мир – 3 (си), и далее удваиваются (при пропуске категорий Млечного пути и органической жизни), - звездный мир – 6 (ля), солнце –12 (соль), мир планет – 24 (фа), Земля – 48 (ми). Луна – 96 (ре).

studia korolevae 2008-08-13
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Об особенностях анализа исторических процессов iconАргентина
Обзорная индивидуальная экскурсия по городу с гидом. Посещение самых достопримечательных мест аргентинской столицы. Интересные сведения...

Об особенностях анализа исторических процессов iconТрансформация массового исторического сознания на Дону в период «перестройки»
На примере Ростовской области я хочу выявить специфику изменений локального исторического сознания, основанную на культурно-исторических...

Об особенностях анализа исторических процессов iconВасильев С. С. Великая Отечественная война в советском кинематографе...
В истории изучения отражения реальных исторических событий в художественных произведениях распространено мнение, что для полного...

Об особенностях анализа исторических процессов iconВ первой главе «Методологические основы анализа коммуникативных процессов Public Relations»
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10. 01. 10 – Журналистика

Об особенностях анализа исторических процессов iconПланирование на нескольких вычислительных узлах, хищение и добровольная...
Планирование заданий используется в качестве долгосрочного планирования процессов. Оно отвечает за порождение новых процессов в системе....

Об особенностях анализа исторических процессов iconАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических...
Козляков Владимир Егорович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Беларуси и политологии Учреждения образования...

Об особенностях анализа исторических процессов iconМетод экономического анализа – как диалектический способ подхода...
Классификация аналитических показателей по разным группиро-вочным признакам

Об особенностях анализа исторических процессов icon«Биохимия патологических процессов»
Энзимодиагностика как направление медицинской энзимологии. Объекты энзимодиагностики (плазма крови, моча и др.). Принципы взятия,...

Об особенностях анализа исторических процессов iconКоманда профессионалов «кб «пивденкомбанк» приглашает на работу специалиста...
Разработка и актуализация технических задач для автоматизации процессов анализа показателей деятельности Банка

Об особенностях анализа исторических процессов iconКоманда профессионалов «коммерческого банка «пивденкомбанк» приглашает...
Проведение анализа и разработка методов оптимизации действующих бизнес-процессов банка

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница