Законопроектом предложенная ред п. 8




Скачать 137.25 Kb.
НазваниеЗаконопроектом предложенная ред п. 8
страница1/2
Дата публикации27.04.2013
Размер137.25 Kb.
ТипЗакон
vbibl.ru > Финансы > Закон
  1   2


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Института экономики города на проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Министерство регионального развития Российской Федерации направило в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законопроект) (письмо от 19 мая 2011 г. № 12858–АП/14), подготовленный с помощью Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В пояснительной записке к Законопроекту указано, что «до окончания срока деятельности государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства необходимо решить задачу по формированию на уровне субъектов Российской Федерации механизмов, которые обеспечат системное решение вопросов: финансового обеспечения мероприятий по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирных домов (аккумулирование средств собственников помещений, а также бюджетов всех уровней и иных возможных внебюджетных источников); целевого использования средств на капитальный ремонт многоквартирных домов».

Из Законопроекта и Пояснительной записки следует, что в качестве основного подхода к решению проблемы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД) предлагается создание региональных систем капитального ремонта МКД, ядром которой является передача обязательных платежей собственников помещений в МКД на капитальный ремонт в управление уполномоченной организации субъекта Российской Федерации («финансирование на возвратной основе капитального ремонта многоквартирных домов», «средства взаимного финансирования капитального ремонта»).

Основные недостатки Законопроекта:

  1. Законопроектом (предложенная ред. п. 83 ст. 13 ЖК) предполагается установить, что средства обязательных платежей собственников помещений на капитальный ремонт одного МКД могут на возвратной основе и по решению собственников использоваться для капитального ремонта других МКД. Правила такого взаимного финансирования капитального ремонта на «возвратной основе» устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Такой механизм перераспределения «накопленных» средств обязательных платежей собственников помещений на капитальный ремонт делает квазибанк из назначенного органами государственной власти субъекта Российской Федерации оператора региональной системы капитального ремонта МКД. По сути, операторы региональной системы капитального ремонта МКД будут осуществлять банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (осуществлять «накопление» средств платы за капитальный ремонт многоквартирных домов для каждого дома), открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (перераспределять «накопленные» собственниками средства в одних домах на финансирование капитального ремонта других домов), которые могут осуществлять банки и небанковские кредитные организации. При этом банковские операции осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и, а Законопроект (предложенная ред. п. 83 ст. 13 ЖК) устанавливает, что такие региональные операторы будут выведены из сферы регулирования законодательства о банковской деятельности, действовать без лицензии и имеющая признаки банковских операций деятельность будет регулироваться на региональном уровне. Правомерность такого подхода вызывает правовые вопросы.

Но важно также отметить и то, что деньги в этой системе неизбежно будут обесцениваться, поскольку будут управляться непрофессионалами (а по большей части – чиновниками). Вся конструкция имеет все признаки финансовой пирамиды и рухнет без бюджетной подпитки. В России уже есть колоссальные нерешенные проблемы по управлению накопительной частью пенсионных отчислений. Но они покажутся мелочами по сравнению с проблемой, закладываемой в прилагаемом подходе.

Предложенная Законопроектом региональная система взаимного финансирования капитального ремонта является, по сути, возвратом к существующей в прошлом веке административно-плановой системе и не учитывает современных реалий, связанных с частной собственностью большей части жилищного фонда. Так, согласно предложенной Законопроектом редакции ч. 7 ст. 158 ЖК «средства, сформированные за счет обязательной платы за капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, могут направляться на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории этого же муниципального образования, собственники помещений в которых передали обязательные платежи на капитальный ремонт в управление этой организации, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления календарными планами капитального ремонта многоквартирных домов, подготовленными на основании правил определения очередности предоставления средств взаимного финансирования на капитальный ремонт многоквартирных домов, и с учетом фактического объема средств взаимного финансирования». Такой же архаичный подход продублирован в предложенной Законопроектом ред. ч. 10 ст. 158 ЖК. Такие правила определения очередности предоставления средств взаимного финансирования на капитальный ремонт многоквартирных домов устанавливаются в соответствии с Законопроектом органов государственной власти субъекта Российской Федерации (предложенная ред. п. 83 ст. 13 ЖК). То есть, в Законопроекте даже не используется практика принятия региональных и муниципальных программ капитального ремонта многоквартирных домов, принимаемых в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». По существу игнорируется права и обязанности частных собственников жилья, законом для них предлагается позиция – государство заберет у вас деньги и решит за вас ваши проблемы.

  1. Есть основания полагать, что подходы Законопроекта основываются на практике реализации утвержденного Распоряжением Кабинета Министров республики Татарстан от 9 марта 2010 г. № 357-р Порядка накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан. Данный Порядок содержит многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, которые подробно проанализированы в Заключении Института экономики города (http://www.urbaneconomics.ru/news/?mat_id=244).

  2. Законопроект предусматривает установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации размера минимального и максимального размера обязательной платы за капитальный ремонт многоквартирных домов и перечисление собственниками помещений во всех МКД таких средств на банковские счета для учета операций, предназначенных для проведения капитального ремонта МКД. Под такими банковскими счетами в Законопроекте (предложенная ред. ч. 3 ст. 158 ЖК) понимаются открываемые отдельно для каждого дома банковский счет, владельцем которого является товарищество собственников жилья, ЖСК, если нет такого объединения собственников – управляющая организация, а при непосредственном управлении МКД - физическое лицо, действующее по доверенностям собственников (предложенные ред. ч. 31, 32, 33 ст. 158 ЖК). Если уполномоченный орган не получил уведомления об открытии указанного банковского счета, то плата за капремонт перечисляется на отдельный банковский счет открытый уполномоченному органу субъекта Российской Федерации (оператору региональной системой финансирования капремонта МКД). Такие предложения представляются непродуманными.

В законопроекте не учитывается, что действующий Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности открытия банковских счетов для учета операций. Для учета используются бухгалтерские или казначейские счета. Банковские счета открываются для осуществления банковских операций и указание на проведение таких операций банку дает владелец счета. Какие-либо специальные «номинальные» счета, владельцами которых являются одни лица, а владельцами средств на которых являются другие лица также действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Банки в настоящее время не имеют права контролировать направление использования средств на счете и несут ответственность за нарушение этого требования (ст. 854, 856, 858 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации). Без внесения в законодательство Российской Федерации изменений, устанавливающих особый правовой режим номинального счета, на который собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за капитальный ремонт многоквартирных домов создает предпосылки для нецелевого использования таких платежей. Нарушения особенно вероятны при предоставлении доверенностей собственниками помещений в многоквартирном доме уполномоченному ими лицу при непосредственном управлении многоквартирном доме собственниками помещений. Случай, когда часть собственников помещений такие доверенности не выдаст, или выдаст разным лицам в Законопроекте не рассматривается. Указания в Законопроекте (предложенная ред. ч. 7 ст. 158 ЖК) о том, что расходование средств с банковского счета для учета операций, предназначенных для проведения капитального ремонта МКД, осуществляется только с одобрения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, в случае их принятия, для банков не будут иметь силы, как противоречащие нормам гражданского и банковского законодательства Российской Федерации.

Предложенная Законопроектом норма о праве распоряжаться денежными средствами на отдельном банковском счете владельцем такого счета «в соответствии с настоящим Кодексом в порядке, предусмотренном субъектом Российской Федерации», а также предоставление Законопроектом регионам права устанавливать «порядок использования кредитных и заемных средств и (или) страхования для целей обеспечения финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома» (предложенная ред. ч. 7, 9 и 10 ст. 158 ЖК) является нарушением п. «ж» и «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации и норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

  1. Законопроект не содержит никаких ограничений по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирных домов. Таким образом, плата за капитальный ремонт будет вноситься собственниками помещений в многоквартирных домах как до, так и после капитального ремонта многоквартирных домов. При этом предложенное Законопроектом перечисление платы за капитальный ремонт собственниками помещений в МКД на территории субъекта Российской Федерации региональному оператору имеет признаки, присущие налоговым платежам:

обязательность (уплата налогов и предложенных Законопроектом обязательных платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома, как и уплата налогов, исключает свободу выбора в отношении возможности внесения соответствующего платежа);

безвозвратность (взамен налога и предложенных Законопроектом обязательных платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома государство конкретно никаких благ собственникам не обещает, а собственники ничего не получают взамен, что означает отсутствие встречных гражданско-правовых обязанностей и государства или муниципалитетов перед собственниками);

отсутствие персонификации при поступлении платежа (обязательные платежи за капитальный ремонт многоквартирного дома не персонифицируются региональным оператором, как и налоги не персонифицируются при поступлении в бюджет).

  1. Законопроект предусматривает установление органами государственной власти Российской Федерации требований к порядку проведения капитального ремонта МКД, включая сроки и содержание принятия собственниками помещений в МКД на общих собраниях решений о проведении капитального ремонта (предложенная ред. п. 162 ст. 12 ЖК). Формально такие требования охватываются регулированием законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В законопроекте не учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» «федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера». Содержательно следует отметить, что привязка проведения капитального ремонта многоквартирных домов к определенным срокам (предложенные ред. п. 162 ст. 12, ч. 2 ст. 158 ЖК), а не в связи с определенным состоянием общего имущества в многоквартирном доме нерациональна и свойственна отжившим административным подходам эпохи плановой экономики. Такое предложение приведет к неоправданному росту затрат собственников помещений в многоквартирных домах.

  2. Представляется избыточным положение Законопроекта (предложенная ред. ч. 5 ст. 158 ЖК), устанавливающее ограничение использования средства, сформированных за счет обязательной платы за капитальный ремонт собственников помещений в МКД, «на оплату видов работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, установленных органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации». Помимо формального нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании такое предложение неоправданно ограничивает инициативу собственников помещений в многоквартирном доме и создаваемых или привлекаемых ими организаций. Законодательство Российской Федерации должно устанавливать параметры требуемого состояния МКД, а не перечни работ. В случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании решат заказать необходимые им работы, но не предусмотренные в упоминаемом федеральном перечне, им остается или отказаться от своих желаний, или ждать внесения Правительством Российской Федерации изменений в перечень. Оба варианта представляются неуместными, нарушающими права собственников, влекущими волокиту. Если в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установление перечня работ направлено на экономию бюджетных средств, то в рамках рассматриваемого Законопроекта ведение такого ограничения рационального объяснения не имеет.

  3. Представляется нелогичным и ограничивающим инициативу собственников помещений в МКД установление Законопроектом (предложенная ред. п. 84 ст. 13 ЖК) полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять «размер предельной стоимости проведения капитального ремонта, финансируемого за счет обязательных платежей на капитальный ремонт, в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирных домах». Собственники лишаются своего законного права заказывать капитальный ремонт своего многоквартирного дома за свои деньги лучшего качества, чем это предусмотрит региональный чиновник.

Представляется, что регион должен иметь полномочие по установлению размера обязательной платы для формирования минимального размера ремонтного фонда дома. Остальные вопросы (в частности, стоимость капитального ремонта и размер связанной с ним платы, перечень заказываемых работ) должны самостоятельно решать собственники помещений в доме. Иначе происходит очевидное ограничение прав собственников.

  1. Для возврата средств платы за капитальный ремонт многоквартирных домов региональной уполномоченной организации (оператору региональной системы) в случае обращения собственников, желающих сделать капитальный ремонт, Законопроект (предложенная ред. ч. 10 ст. 158 ЖК) устанавливает срок «не позднее 1 июля года, следующего за годом, в котором организация, уполномоченная субъектом Российской Федерации получила уведомление о принятии общим собранием собственников помещений в этом доме решения о досрочном возврате указанных средств». То есть, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта принято а августе, то возврата своих денежных средств собственникам придется 11 месяцев.

  2. Предложенная Законопроектом конструкция, согласно которой субъекты Российской Федерации получают по Законопроекту полномочия по формированию и контролю за системой финансирования капремонта МКД (предложенная ред. п. 85 ст. 13 ЖК), а субъекты Российской Федерации перепоручают эту функцию уполномоченным организациям, которым одновременно передаются в управление средства взаимного финансирования капитального ремонта (предложенная ред. п. 83 ст. 13 и ч. 4 ст. 158 ЖК) имеет явно коррупциогенный характер.

  3. В связи с правовой неопределенностью понятия «система капитального ремонта многоквартирных домов» дополнение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» пунктом 92, устанавливающим в качестве нового условия предоставления Фондом ЖКХ финансовой поддержки субъекта Российской Федерации необходимость наличия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в соответствии с пунктами 82 - 86 ст. 13 и ст. 158 ЖК, и наличие на территориях муниципальных образований «действующей системы капитального ремонта многоквартирных домов» представляется неприемлемым.

  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconКодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года №99-iv
Законом рк от 16. 11. 09 г. №200-iv (см сроки введения в действие) (см стар ред.); Законом рк от 30. 12. 09 г. №234-iv (введены в...

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconКозлов В. В., ред., Кондаков А. М., ред. 2-е изд
Образование: Высшее огти им. Т. Г. Шевченко, 1996г, филологический факультет, учитель английского языка и методист по воспитательной...

Законопроектом предложенная ред п. 8 icon«Психология как профессия»
Базаров Т. Ю., Иванова Е. М., Климов Е. А. (отв ред), Кузнецова А. С., Носкова О. Г. (отв ред)

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconЦена предложенная риэлторам (вт ч. Ндс) Нежилое здание площадью 620,4 кв м
Земельный участок на берегу Белгородского водохранилища, для коттеджной застройки; адрес: Белгородская область, Белгородский район,...

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconА. Е. Якубов обратная сила уголовного закона
Р. М. Асланов (отв ред.). А. И. Бойцов (отв ред.). Б. В. Волженкин, Ю. Н волков. Л. Н. Вишневская. Ю. В. Голик, И. Э звечаровский....

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconИзучение особенностей памяти Методика пиктограмм
Методика, предложенная А. Р. Лурия, направлена на изучение опосредованного запоминания

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconПолная автоматизация конструкторской подготовки в сапр «Грация»
Предложенная и реализованная в системе высокая компьютерная технология автоматизации решения задач конструкторской подготовки позволяет...

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconСапр «Грация» универсальный инструмент для Конструктора
Предложенная и реализованная в системе высокая компьютерная технология проектирования предоставляет конструктору удобный инструмент...

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconРасшифровка кода «Энигмы»
Английский математик, логик, оказавший существенное влияние на развитие информатики. Предложенная им в 1936 году абстрактная вычислительная...

Законопроектом предложенная ред п. 8 iconСовет дома 28 К. 2 По ул. Хлобыстова
Правила). Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 06. 02. 2006 n 75 (ред от 28. 12. 2011 (ред от 28. 12. 2011). О порядке...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница