Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета




НазваниеУчебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета
страница3/6
Дата публикации06.04.2013
Размер0.62 Mb.
ТипУчебное пособие
vbibl.ru > Философия > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6

Контрольные вопросы к теме:


  1. В чем заключается обаяние личности Сократа, проявленное в его жизни и смерти?

  2. Почему учение Платона о 4-х добродетелях вошло в историю как учение о классических античных добродетелях?

  3. В чем сходство и различие в моральном мировоззрении античных киников, христианских отшельников и современных людей, бегущих от благ цивилизации на «дикую» природу?

  4. Как Вы понимаете слова Б. Рассела: «Стоицизм – доктрина героическая и в плохом мире полезная»?

  5. В чем состояла принципиальная новизна морального учения Христа, если сравнить его Нагорную проповедь с десятью заповедями Моисея?

  6. Что смогло и чего не смогло сделать христианство за свою 2000-летнюю историю?

  7. Какое обоснование получила мораль в этике Канта?

  8. Почему Кант считал следование нравственному долгу критерием оценки моральности человека?


Литература:
Августин. Исповедь. Богословские труды. М., 1978.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1982.

Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

Евангелие от Матфея, 5-7.

Иванов В.Г. История этики Древнего мира. Л., 1980.

Иванов В.Г. История этики Средних веков. Л.,1984.

Кант И. Критика практического разума. М., 1995.

Кант И. Основоположения к метафизике нравов // Соч.: В 6 т. М., 1997. Т.3.

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.

Мень А. Сын человеческий. М., 1989.

Платон. Горгий // Соч.: В 3 т. М., 1968, Т.1.

Платон. Пир // Соч.: В 3 т. М., 1969 Т. 2.

Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

Соловьев В.С. Жизненная драма Платона.// Соч.: В 2 т. М., 1988. Т.2.

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

Этика Канта и современность. Рига, 1989.

Тема 4. Этика «философии жизни» и экзистенциализма
Основные проблемы. Бунт против классического рационализма. Воля к жизни или воля к власти. Противоречие между ценностями культуры и ценностями жизни. Свобода как интуитивный выбор. Подлинное и не подлинное существование. Отрицание нормативности морали. Проблема соотношения науки и ценностей.

Название «философия жизни» обычно употребляется в двух смыслах: для обозначения приведенных в некую систему представлений о смысле и ценностях жизни или же для характеристики философии, в центре которой стоят социально-этические и ценностные проблемы. Из этого следует, что данное философское направление обладает изначальной ориентацией на этико-моральную проблематику. Но что представляет собой философия жизни? В теоретическом аспекте она выступает с критикой философского рационализма XVII-XIX вв., объявляя решающим фактором человеческой деятельности не разум, а волю. В мировоззренческом плане она претендует на переосмысление самой жизни человека, ее сути и направленности. В ценностном отношении философия жизни отрицает объективность и общезначимость всех ценностей и норм и утверждает в качестве подлинной человеческой реальности спонтанную свободу.

У истоков иррационалистической, волюнтаристской этики философии жизни стоит А. Шопенгауэр. Он принимал предложенное Кантом деление действительности на мир явлений и мир «вещей в себе», но в отличие от последнего полагал, что сущностью нашего мира является воля как абсолютно свободное хотение, не имеющее ни причины, ни цели. Философ подчеркивал свое расхождение с представителями рационализма по вопросу о сущности человека, заявляя: «У них он хочет того, что познает; у меня он познает, чего хочет». Отделив человеческую свободу от теоретического познания, Шопенгауэр разграничил мораль, основанную на свободе воли, и социальную деятельность, основанную на познании мира. Освобождение человека, согласно философу, заключается не в господстве над внешним миром, а в победе над самим собой, в отрицании воли к жизни и достижении квиетива воли, т.е. такого состояния, когда у человека нет никаких желаний. Шопенгауэр одним из первых в европейской философии оценил «восточную мудрость», прежде всего, этику буддизма, которая, по его мнению, должна способствовать возрождению западного мира, освобожденного от оков рационализма.

Основоположником собственно «философии жизни» был Ф. Ницше, являющийся одной из наиболее сложных и противоречивых фигур в философии и этике. В основе мира, согласно Ницше, находится воля, которая проявляется в человеке через борьбу инстинктов, влечений, аффектов, находя свое высшее выражение в воле к мощи (не совсем точно переводимой у нас как «воля к власти»). Во имя духовного и телесного оздоровления человечества мыслитель призывал произвести «переоценку ценностей», для чего в этике необходимо занять позицию вне морали, встать «по ту сторону добра и зла». К человеческой морали, по мнению Ницше, следует подходить, исходя из требований могучей, прекрасной и бесстыдной жизни, требующей радикального улучшения человеческой породы (в современном человеке философ видел «мост» к сверхчеловеку будущего). В зависимости от силы проявления «воли к власти» он выделял два типа морали: мораль господ, прославляющую культ силы, ниспровержение устоев, презрение к слабым, и мораль рабов, возвеличивающую покорность судьбе, сострадание к слабым и соображения пользы. В своей этике Ницше не признает никаких священных канонов, заповедей, правил, норм, данных человеку извне и ограничивающих его свободную волю. Человек должен сам, на свой страх и риск, создавать свое бытие, творить новые ценности, неся полную ответственность за свой выбор, но не выбор других людей.

Другие представители философии жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, А. Бергсон и др.) были не столь радикальны в своих выводах, как Ницше, но они также исходили из первенства требований жизни, понимаемых в духе иррационализма. Так, они призывали воспринимать жизнь как «переживание», которое нельзя поставить перед судом разума, и выступали за примирение с жизненной действительностью, к которой надо «приспособляться, не делая уступок». Провозглашая закат культуры Запада, на смену которой пришла цивилизация, О. Шпенглер говорит о смирении перед судьбой и возлагает свои надежды на возрождение культуры с обновлением «белой расы». Эта линия находит завершение в трудах эпигонов философии жизни в Германии, развивавших идеологию фашизма. Во Франции философия жизни получила продолжение в философии интуитивизма (А. Бергсон), которая утверждает наличие двух источников морали. Природная («закрытая») мораль основана на инстинкте и требует от человека безоговорочного подчинения целому – коллективу или обществу. Духовная («открытая») мораль основана на интуиции, жизненном порыве и доступна только избранным: гениям, святым и мистикам, - которые проникнуты мистической любовью ко всему человечеству. Взгляды представителей философии жизни оказали заметное влияние на формирование в 20-х гг. XX в. философии экзистенциализма.

В экзистенциализме как широком философском направлении нет специально разработанной этической теории. Его представители (М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П.Сартр, Г. Марсель) – скорее моралисты в лучшем и возвышенном смысле слова, чье философствование носит чаще всего художественно-образный характер. Такой способ рассуждений быстрее и легче приобщает широкую публику к серьезным метафизическим проблемам. В классической философии разум и наука рассматривались как высший авторитет и руководитель человека во всех его практических делах, а особенно в моральном поведении. Но уже в XIX веке возникает и ширится протест против классического рационализма. Экзистенциалисты продолжили эту иррационалистическую традицию. Они исходили из того, что жизнь человека протекает по совсем иным законам, чем процесс познания. Наука изучает мир таким, как он есть сам по себе. Если в поле зрения науки попадает человек как предмет изучения, то ученый смотрит на него так же отстраненно, как естествоиспытатель – на микроорганизм, астроном – на планеты. Наука по своей природе не способна ответить на духовно-нравственные проблемы человека. Ее понятия и категории схватывают закономерное, общее, повторяющееся, что и называется сущностью. Человек же в своем неповторимом бытии не укладывается в сущность. Он представляет собой существование – экзистенцию, в отличие от сущности – эссенции.

Согласно экзистенциалистам человек изначально свободен: он сам творит себя, сам себе создает закон. Свобода проявляется как спонтанный выбор, бессознательный, непроизвольный, интуитивный. Выбирая, человек узнает о себе то, чего раньше не знал. В этой таинственной мистерии выбора его не должны смущать ни нормы, ни его собственные вчерашние решения. Таким образом, экзистенциалисты отрицают нормативность морали, поскольку она связана с общезначимостью, общеобязательностью, а это убивает свободу – главное достояние личности. В этой связи экзистенциалисты подвергают резкой критике современное общество, в котором человек сливается с массой, растворяет свою индивидуальность в рутине жизни. Такое общество стремится организовать жизнь людей на рациональных началах, что проявляется в стремлении к экономической эффективности, политической стабильности и утилитарной полезности. Но стремление к власти над вещами приводит к господству вещей над человеком. Только жизнь нашего духа с ее таинственными внутренними глубинами, неизреченными тайнами является истинной, подлинной, в то время как жизнь в обществе превращает человека в посредственность, обезличивает его. Вместе с тем она дает личности спокойствие и безопасность, а жизнь в свободе – полна тревоги, страха, ответственности.

Заслуга экзистенциалистов в этике состоит в том, что они с особой силой и выразительностью подчеркнули важную особенность морального сознания, которое в развитом обществе существует только в форме личных убеждений. «Я продолжаю считать, что этот мир не имеет высшего смысла, - говорил Камю. – Но я знаю, что нечто внутри него имеет смысл, и это человек, потому что он единственное существо, которое ищет смысла». Однако нельзя согласиться с тем, что в морали нет общезначимых критериев. Человек не творит нравственные нормы самостоятельно, но творчески применяет исторически сложившиеся и идеологически оформленные нравственные установки в различных жизненных обстоятельствах.

Философы жизни и экзистенциалисты, несмотря на известные различия их общефилософских взглядов, пришли к одному выводу: наука не может обосновать мораль. Это было одним из принципиально новых положений этики XIX-ХХ веков. Но из этого положения нельзя делать вывод, что наука – нечто неполноценное и даже враждебное человеку. Наука не может обосновать исходные принципы морали, но ее ничто не может заменить, когда речь идет о поисках способов реализации поставленных целей. В исследовательской и воспитательной работе наука находит для себя важное и серьезное место. Знания, наука меняют общую картину мира, дают новое видение ситуации, а это позволяет более точно понять динамику жизни, подвести изменчивые обстоятельства под общую норму.
^ Контрольные вопросы к теме:


  1. В чем заключается смысл «переоценки ценностей», предложенный представителями философии жизни?

  2. Что провозглашается истинным освобождением человека в моральном учении А. Шопенгауэра?

  3. Как Вы понимаете слова Ф. Ницше, которые произносит его Заратустра: «Я жду высших, сильнейших, победоноснейших, более веселых духом, таких, которые правильно построены телом и душой, - должны прийти смеющиеся львы!»?

  4. Несет ли, на Ваш взгляд, создатель новых ценностей и заповедей ответственность за то, как они реализуются другими людьми?

  5. Что означает, с морально-этической точки зрения, вывод о том, что экзистенция человека предшествует его сущности?

  6. Почему, по мнению экзистенциалистов, большинство людей в обществе выбирают «неподлинное существование»?

  7. Согласны ли Вы с формулировкой главной моральной задачи человека, как она понимается в экзистенциализме: «Делай, что считаешь нужным, а там будет, что будет»?


Литература:
Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М., 2000.

Лики морали. Введение в этику: Учебно-научное пособие / Под науч. и общ. ред. В.Л. Обухова. СПб., 1996.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М., 1996.

Макинтайр А. После добродетели. М., 2000.

Ницше Ф. Так говорил Заратустра. // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

Ницше Ф. К генеалогии морали // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

Швейцер. Культура и этика. М., 1973.

Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

Шпеман Р. Основные понятия морали. М., 1993.

Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М., 1994.

Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001. (Интуитивизм, Философия жизни, Эмотивизм. Экзистенциализм).

Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. Ежегодник. М., 1988, 1990, 1991, 2000.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Тема 5. Марксистско-ленинская этика
Основные проблемы. Общечеловеческое и классовое в морали. Критика классиками марксизма «этического подхода» к решению социальных проблем. Обоснование морали через объективную историческую необходимость и классовую борьбу. Социально-психологические последствия такого обоснования.
Марксистско-ленинская этика представляет кульминацию направления в этике, которое связывает моральное освобождение и совершенствование человека с революционным насильственным преобразованием общества. Специфичным для данной этики является то, что она открыто ставит мораль на службу интересам рабочего класса, которому, в соответствии с учением исторического материализма, предстоит выполнить всемирно-историческую миссию по освобождению человечества. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, «всякая теория морали» есть, в конечном счете, продукт «данного экономического положения общества». В. Ленин подчеркивал, что «в самом марксизме от начала до конца нет ни грана этики: в отношении теоретическом – «этическую точку зрения» он подчиняет «принципу причинности»; в отношении практическом – он сводит ее к классовой борьбе». При таком подходе мораль превращается в производную величину от лежащих в ее основе социально-экономических процессов, а ее прогресс возможен только вследствие революционной ломки старого мира. С этим же связано и характерное для представителей данной этики убеждение в том, что никакой общечеловеческой, внеклассовой морали быть не может и что мораль в современном обществе должна быть «подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата».

Теоретики коммунистического движения последовательно и по-своему логично отвергали общечеловеческие ценности и моральные нормы, доказывая обусловленность морали (как и всех сфер духовной жизни) интересами эксплуататорских или эксплуатируемых классов. Тем самым они доказывали свое право на революционное насилие по отношению к старому миру, необходимость его разрушения. Но парадоксальность положения состояла в том, что для завоевания на свою сторону пролетарского большинства руководители марксистских партий должны были опираться, прежде всего, на общечеловеческие моральные нормы, на возмущение широких народных масс безнравственностью и несправедливостью данного общественного строя. Марксизм, как и вся гуманистическая общественная мысль XIX века, выразил всеобщий протест против буржуазного общества, которое далеко не сразу обнаружило свои позитивные тенденции, способность к более высокой и качественной социальной защите тружеников по сравнению с феодальным обществом.

В результате практической реализации такой морально-этической позиции в тех странах, которые двинулись к социализму через революцию, скоро выяснилось, что «классовый подход» в морали применялся новой властью весьма избирательно. Вместо государства рабочих и крестьян создавалось государство партийной бюрократии, правившей «от имени» трудового народа, который она вела в «светлое будущее». Все недовольные новой властью, в том числе и сами рабочие, подвергались репрессиям, которые приобретали все более массовый характер. При этом лидеры победивших марксистских партий, оправдывая свое пребывание у власти, зачастую проявляли тот же цинизм по отношению к нормам морали, который был характерен и для представителей свергнутых классов. Так, в ответ на сомнения своих соратников в нравственности тех или иных решений революционной власти, Ленин любил повторять: «В политике нет морали». Поэтому, несмотря на все достижения общества «реального социализма», оно с самого начала было уязвимо для критики, прежде всего, с моральных позиций, поскольку противоречие между гуманистической сущностью проекта и бесчеловечности его осуществления на практике скрыть было невозможно.

Обоснование морали через историческую необходимость (должно, потому что необходимо) и социальную активность (нужно, значит, сделаем) производило магическое впечатление не только на идеологов и моралистов, но и на самую широкую публику. Уже вторую сотню лет эта позиция часто встречается в философско-мировоззренческих и нравственно-политических дискуссиях, а для советской этики она была основополагающей, исходной. Дело в том, что здесь работала не только логическая, но и психологическая необходимость, поскольку этот тезис апеллировал к высокому авторитету науки, особенно в ее марксистско-ленинском понимании. Происходил процесс фетишизации, обожествления научного знания в массовом сознании. Апелляция к науке, которая к тому же объявляется единственно верной и потому всесильной, имеет вполне реальные практические последствия. Люди, уверенные в своем знании подлинных нужд общества и объективного хода истории, могут стать крайне опасными фигурами, особенно если они предлагают простые решения сложных проблем. Они начинают действовать, опираясь на внеморальные основания, чувствуя за собой мощные силы истории. Обожествление марксистско-ленинской науки привело к тому, что марксистские идеологи превратились в касту жрецов, находящихся в интимных отношениях с божеством по имени Наука. Однако романтики исторической необходимости и классовой борьбы играют ведущие роли только на начальных этапах революции. Их постепенно вытесняют прагматики и циники, для которых обращение к великой идее служит лишь оправданием своего нахождения во власти.
^ Контрольные вопросы к теме:


  1. Почему К. Маркс, несмотря на присутствие в его работах моральных оценок, отказался от этического подхода к анализу буржуазного общества?

  2. Какую точку зрения имел Ф. Энгельс по проблемам равенства, неравенства и справедливости в обществе?

  3. Каковы практические последствия ленинского тезиса: «Нравственно все то, что служит делу революции»?

  4. Как соотносятся общечеловеческие ценности и классовые интересы в морали?

  5. Что Вы можете сказать по поводу нравственных определений коммунистического общества, данных Марксом в его работе «Критика Готской программы»?

  6. В чем достоинства и недостатки обоснования морали, предложенном в историческом материализме?


Литература:
Гаджиев К.С. Апология Великого инквизитора // Вопросы философии. 2005. № 4.

Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1988.

Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М., 2001.

Ленин В.И. О задачах союзов молодежи // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., Т. 41.

Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

Партийная этика: документы и материалы 20-х годов. М., 1989.

Смоленцев Ю.М. Проблемы гуманизма в марксистской этике. М., 1984.

Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории философии и культуры). М., 1991.

Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Вопросы философии. 1990. № 5.

Фрицханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М. 1976.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

Этика ненасилия. М., 1991.

Тема 6. Этика русской философии 2-й половины XIX – начала XX века
Основные проблемы. Антрополого-материалистическое и религиозно-идеалистическое направления в русской этике. Социологизация и онтологизация моральных ценностей как особенность каждого из этих направлений. Проблема критерия морали: Бог или человек. Практические последствия обоснования добра посредством религиозного или социального служения.
В русской философии 2-й половины XIX – начала XX века представлены два основных направления, имевшие различные морально-этические учения. Одним из них была этика революционных демократов, опиравшаяся в своей научной и мировоззренческой основе на просветительскую философию французских материалистов XVIII в. и антропологический материализм Л. Фейербаха. Она была представлена В. Белинским, А. Герценом, Н. Чернышевским, Н. Добролюбовым и др. Другая имела своим источником православное христианство и классическую немецкую философию (в основном наследие И. Канта и Ф. Шеллинга, в меньшей степени Гегеля) которая, однако, принималась не догматически, а критически. Наиболее видными представителями русского этического идеализма в указанный период были Ф. Достоевский, Вл. Соловьев, Н. Федоров, В. Розанов, С. Булгаков, Н. Бердяев, С. Франк и др.

В этике революционных демократов личный интерес, польза, добро были неразрывно связаны со служением трудовому народу, которое добровольно избиралось разумной личностью в качестве своего высшего долга и смысла жизни. Белинский подчеркивал, что «разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он видел, что неразумно живет». Тезису Гельвеция о невозможности существования человека, жертвующего своим счастьем ради счастья других, они противопоставляли понятие бескорыстного служения. При этом Чернышевский, Добролюбов и Писарев, осуждая жертвенность, рассматривали подвиг во имя народа не как самопожертвование, но как внутреннюю естественную потребность всякого разумного и честного человека. «Не верьте, - писал Добролюбов, обращаясь к русской молодежи, - что нравственность состоит в отречении от своей воли и ума… Всякий, потерявший силу самостоятельного свободного действия, есть жалкая дрянь и тряпка». Принцип единства слова и дела, мысли и действия, сознания и поведения революционные демократы нашли в теории «разумного эгоизма», согласно которой разумный человек может реализовать свои потребности и интересы, только помогая удовлетворить интересы и потребности других людей. Таким образом, критерием морали в этике русских революционных демократов была мыслящая личность, исполняющая свои нравственные обязанности перед людьми не из страха или по приказу, но по убеждению и добровольно, сознавая, что такое поведение является для нее не только самым достойным, но и полезным.

Общей особенностью представителей русского идеализма является доведение до слияния ценностного и познавательного содержания человеческого сознания. Единство истины, добра и красоты возможно, по их мнению, потому что ценности понимались ими не как особые субъективные состояния человеческого духа, а как свойства самого бытия, что в философии принято называть онтологизацией ценностей. Добро – это не представления людей о плохом и хорошем, не содержание нравственных ценностей, а характеристика самого мироздания, которое построено на принципах этического дуализма, изначальной борьбы добра и зла. Русский идеализм выступает против идеи независимости морали от религии, идеи, которой Кант завершил свою этическую систему. Надо иметь в виду, что русские религиозные идеалисты, как правило, выходили за рамки ортодоксального православия, ратовали за новое, обновленное христианское сознание. В своем реформаторстве они опирались на гуманистические потенции христианской веры. Отсюда стремление защитить личность, отстоять ее как первичную и высшую духовную ценность, отсюда гимн человеческому духу, который свободен от социальных ограничений и интимно связан с божественным началом мира.

Это приводило их к экзистенциалистскому отказу от общезначимости моральных норм. Нормативность морали фигурирует в сочинениях русских мыслителей под названием «этика Закона». Сюда входит и категорический императив Канта, и сами нормы, и просто обычаи, и даже внешнее выполнение принятых норм. Этика Закона противопоставлена этике Благодати как особым сердечным отношениям с Богом, мистическому общению с Абсолютом. Философы-идеалисты категорически выступали против подмены Отца небесного «земным богом», в качестве которого многие представители русской интеллигенции тогда видели страдающий народ. Они обвиняли революционеров в том, что те отринули живого Бога и освященные религией добро, истину, красоту, ценности культуры, государственность, национальное величие. В этой иерархии ценности морали воспринимались как функции религиозного служения, исполнения своих обязанностей перед Богом. Мораль рассматривалась русским идеалистами не как автономное, свободное образование, но как вспомогательное, подчиненное, подсобное средство: нравственно все то, что служит Богу и ценностям религии.

История уже не раз подтверждала, что «растворение» добра в служении высшим ценностям – социальным или религиозным – может быть доктринальным, теоретическим оправданием совершения аморальных деяний, несмотря на то, что они первоначально совершенно не входят в планы субъекта этого служения. Носители и хранители таких «высших ценностей» могут быть настолько исполнены сознания собственной правоты, полной непогрешимости, что способны дойти до попрания гуманизма и морали. Служение Богу или народу, если они объявляются критерием морали и поэтому сами выводятся из-под ее контроля, потенциально несет в себе семена жестокого тоталитаризма, доходящего в своей вере в «правое дело» до бесчеловечности. Поэтому этические учения революционных демократов и религиозных идеалистов, занимавших различные моральные позиции, обладают, по меньшей мере, одним сходством. Оно состоит в том, что революционная и религиозная власть, требующая от человека «служения без остатка», которое далеко не всегда носит добровольный и сознательный характер, при отсутствии гуманистических ограничений, может оказать разрушительное воздействие на индивидуальную мораль и общественную нравственность. Вместе с тем надо учитывать, что ни революционные демократы, ни религиозные философы в России, будучи сами людьми либеральных и гуманных взглядов, не предполагали возможности развития своих учений в подобном направлении.
^ Контрольные вопросы к теме:


  1. В чем русские революционные демократы видели истинную сущность морали?

  2. Как посредством «разумного эгоизма» революционные демократы доказывали возможность исполнения человеком своих моральных обязанностей перед другими людьми?

  3. Какое обоснование моральных ценностей предлагалось в русской идеалистической философии?

  4. Почему Вл. Соловьев в своей этике исходил из единства истины, добра и красоты?

  5. В чем видел антиномию свободы человека Н. Бердяев?

  6. Какой смысл русские идеалисты вкладывали в противопоставление этики Закона и этики Благодати?

  7. Как революционные демократы и религиозные идеалисты оценивали моральный характер русского народа?



Литература:
Азнауров А.А. Этическое учение Н.Г. Чернышевского. М., 1960.

Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Белинский В.Г. Письмо к Гоголю (любое издание).

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1991.

Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60 гг. 19 в. М., 1976.

Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.,1994.

Герцен А.И. Былое и думы (любое издание).

Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1994.

Достоевский Ф.М. Пушкин (очерк) // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972-1984. Т. 26.

Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

Трубецкой С.Н. Смысл жизни // Смысл жизни. М., 1994.

Федотов Г.П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Судьба и грехи России /избр. статьи по философии русской истории и культуры/: В 2 т. СПб, 1991. Т. 2.

Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6.

Чернышевский Н.Г. Что делать? (любое издание).

Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. Л. 1991.

Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

Юркевич П.Д. Мир с ближними как условие христианского общежития // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconКраткий курс лекций по управленческой психологии учебное пособие
Учебное пособие предназначено для студентов очного и заочного технологического и торгового отделения спо. Пособие включает алгоритмизированный...

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconОнтология и теория познания
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов философско-теологического факультета, обучающихся по специальности «Философия»....

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconМетодическое пособие по выполнению контрольных заданий для студентов...
Методическое пособие предназначено для студентов заочного отделения члк и составлено в соответствии с действующей программой. Цель...

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconСборник методических материалов по курсу «государственное (конституционное)...
Общие методические указания для выполнения курсовых работ студентами заочного отделения

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconУчебное пособие для студентов факультета «Мировая Экономика и Международные...
Учебное пособие для студентов факультета Мировая Экономика и Международные Отношения

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconМетодическое пособие для самостоятельной работы и контрольное задание...
Методическое пособие для самостоятельной работы и контрольные задания по курсу теория электрической связи для студентов факультета...

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconУчебное пособие построено на материале рекламных проспектов промышленных...
Отдельные разделы пособия могут быть использованы для самостоятельной работы студентов. Пособие предназначено для студентов специальности...

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconКонтрольное задание для студентов заочного отделения юридического факультета
В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconКонтрольное задание для студентов заочного отделения юридического факультета
Расторжение брака в органах загса или в суде производится со дня подачи супругами заявления не ранее

Учебное пособие по курсу этики для студентов заочного отделения философско-теологического факультета iconУчебное пособие Курс лекций Для студентов высших учебных заведений...
Учебное пособие предназначено для студентов вузов, но может быть полезно и тем, кто самостоятельно изучает экономическую теорию

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница