Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования




НазваниеИнститут проблем интегративного (инклюзивного) образования
страница1/8
Дата публикации16.03.2013
Размер0.61 Mb.
ТипДокументы
vbibl.ru > Психология > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8
Московский городской психолого-педагогический университет (МГППУ)

Moscow State University of Psychology & Education (MSUPE)
Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования

Лаборатория психолого-педагогических проблем

Непрерывного образования детей и молодёжи

С особенностями развития и инвалидностью
Ведущий научный сотрудник,

Доктор психологических наук

А.В.Суворов
ДИАЛЕКТИКА САМОТВОРЧЕСТВА

(ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ЭССЕ)
I

Если память мне не изменяет, осенью 1976 года Эвальда Васильевича Ильенкова и четвёрку слепоглухих студентов, меня в том числе, пригласили в НИИ генетики человека АН СССР (тогдашний директор - академик Николай Петрович Дубинин, ученик Николая Ивановича Вавилова). Темой встречи была педагогика нашего учителя Александра Ивановича Мещерякова, то есть обучение и воспитание слепоглухонемых детей. С тех пор как Александр Иванович умер 30 октября 1974 года, на подобных встречах его заменял Эвальд Васильевич Ильенков. Он делал вступительный доклад, потом шли вопросы, на некоторые из которых предлагалось отвечать нам, слепоглухим студентам.

Через всё творчество Э.В.Ильенкова красной нитью проходит острейшая полемика с физиологическим редукционизмом, сводящим всё человеческое в человеке к анатомии и физиологии человеческого организма. Дескать, Моцарт был гениальным музыкантом потому, что уж так от природы-матушки устроены его мозги. Борьба с физиологическим редукционизмом была не просто личным выбором Э.В.Ильенкова, а общим содержанием тогдашней борьбы в человековедении, и не только советском, а общемировом. Ещё Л.С.Выготский в 20-е годы XX века убедительно критиковал за физиологический редукционизм академика И.П.Павлова, а последователи Л.С.Выготского, с одной стороны, и И.П.Павлова, с другой, продолжили спор, который достиг наивысшего накала в 50-е - 70-е годы. Э.В.Ильенков и был едва ли не самым ярким, и не просто убедительным, но и самым страстным, оппонентом вульгарного материализма в любых его проявлениях, одним из которых является физиологический редукционизм.

И вот в институте генетики человека, страстно громя в своём вступительном докладе физиологический редукционизм, Эвальд Васильевич договорился до того, что обозвал организм новорождённого младенца… «куском мяса». Николай Петрович Дубинин на самом деле был единомышленником Эвальда Васильевича, различал генетическое и социальное наследование, писал, что можно обижаться на гены за форму носа, но никак не за отсутствие способностей к математике. «Куска мяса», однако, Николай Петрович не переварил, в ответной речи минут двадцать возражал Ильенкову по поводу этого чересчур уж нарочито шокирующего образа. И в машине, когда после встречи нас везли в нашу студенческую общагу, я спросил у Эвальда Васильевича:

- Ну зачем Вы дразнили гусей, да ещё прямо в их птичнике?

Он смущённо рассмеялся:

- Ничего, в статьях будем выражаться поосторожнее...

Самой фундаментальной из поздних работ, в которых Э.В.Ильенков использовал более осторожные, а значит и более точные, формулировки, стала знаменитая статья «Диалектика идеального».

II

В мае того же 1976 года Эвальд Васильевич пришёл к нам, слепоглухим студентам, очень расстроенный. Позвал меня погулять. Мы жили рядом с открытым плавательным бассейном «Чайка», вот на его территории, на парковой скамейке, мы и присели. Эвальд Васильевич закурил - и поделился со мной, желторотым юнцом, причиной своего расстройства.

Оказывается, только что вышло в свет учебное пособие профессора Петра Яковлевича Гальперина «Введение в психологию». И всё бы хорошо, да только из этой книги явствует, что «идеальный план» существует и у животных. А с этим Эвальд Васильевич и декан психфака МГУ, академик Алексей Николаевич Леонтьев, ни в коем случае согласиться не могли. Образный план, план образа - да. Идеальный план, план идеального у животных? Нет!

- Неужели нам с Леонтьевым придётся выступать против Петра Яковлевича в печати? - расстраивался Эвальд Васильевич. - Надо бы с Гальпериным сначала встретиться, поговорить...

Насколько знаю, печатных выступлений Э.В.Ильенкова и А.Н.Леонтьева с критикой учебного пособия П.Я.Гальперина не было. Видимо, встретились - поговорили - договорились...

А в декабре того же года Эвальд Васильевич даже затащил Петра Яковлевича к нам, слепоглухим студентам, и мы с ним очень хорошо пообщались. Эвальд Васильевич хотел, чтобы П.Я.Гальперин рассказал нам о Спинозе, и сам готов был выступить в роли благоговейно внемлющего ученика. Но разговор пошёл по-другому, до Спинозы мы, помнится, так и не добрались, зато Пётр Яковлевич рассказал нам о том, что такое быстрый сон. Он говорил, что сновидения бывают именно в состоянии быстрого сна, и при всей причудливости они не хаотичны, а подчиняются определённой логике. А именно - логике эмоций. И чем ярче «эмоциональный знак» того или иного образа, тем больше у него шансов попасть в наше сновидение, и даже возобладать в нём.

III

Через несколько лет, уже после гибели Э.В.Ильенкова, я весьма пристрастно изучил учебное пособие П.Я.Гальперина. Хотелось понять, чего они с Эвальдом Васильевичем не поделили. К тому времени я уже был знаком и с первой, журнальной, публикацией «Диалектики идеального». И в общем представлял, почему нет и быть не может у животных идеального плана. Только план образа, но образа весьма детального, что убедительно и показывает П.Я.Гальперин.

Например, внизу хищник, по стволу дерева к обезьяне подбирается змея, и надо перепрыгнуть на другое дерево, ни в коем случае не промахнувшись. Для этого предстоящий прыжок надо совершить сначала в «плане образа», - примериться, «сориентироваться в плане образа», и только потом прыгнуть.

И подобных ситуаций в жизни животных много. П.Я.Гальперин цитирует знаменитого исследователя Дальнего Востока Арсеньева, а так же радиста папанинцев Эрнста Кренкеля.

Из Арсеньева П.Я.Гальперин взял рассказ о том, как ястреб охотится на зайца. Сложив крылья, ястреб падает на спину бегущего зайца. Чтобы не промахнуться и не разбиться вместо сытного обеда, ястребу надо очень точно сориентироваться в плане образа. Не промахнувшись же, сидя на бегущем зайце, ястреб должен добычу затормозить. Он сидит на спине бегущего зайца, вцепившись в него одной лапой, а другой лапой цепляется за травинки, кустики, попадающиеся по дороге, постепенно притормаживая заячий бег. Опять же нужна очень точная ориентировка в плане образа: надо выбрать, за что цепляться, чтобы не вырвать растение с корнем, и чтобы не увязли когти...

У Кренкеля П.Я.Гальперин взял рассказ об охоте белого медведя на тюленя, которую Кренкель наблюдал в бинокль. Медведь подползал к тюленю, лежавшему на краю полыньи, предельно осторожно, прикрывая лапой единственное чёрное пятно на своём теле - нос. Когда подполз достаточно близко, прыгнул, но промахнулся, и тюлень мгновенно исчез в полынье. А медведь, оставшись без обеда, занялся тренировками, несколько раз прыгнув на то место, где только что был тюлень. Чтобы в следующий раз не промахнуться. То есть медведь наглядно продемонстрировал наблюдателям ту самую ориентировку в плане образа.

IV

Итак, П.Я.Гальперин достаточно убедительно показывает, что животные бесспорно ориентируются в плане образа. Образы у животных есть, и образы весьма подробные, детальные, иначе в меняющейся обстановке не выжить. Либо останешься без обеда, либо попадёшь на обед.

Так почему же Э.В.Ильенков настаивает, что идеального у животных нет? Разве образ не идеален?

С точки зрения вульгарного материализма «материально» всё, что вещественно-«телесно», а «идеально» соответственно всё «бестелесное». Недаром на рубеже XIX - XX веков был переполох по поводу «исчезновения материи», когда физика приступила к исследованию мира энергий - лучистой и полевой энергии. Стихийный естественно-научный материализм потерпел теоретический крах, и началась яростная философская дискуссия о том, являются ли различные виды излучений и полей материальными.

На психологическом фронте такая же по существу дискуссия шла о природе образа: материален он или идеален. «Очевидно» для любого стихийного, вульгарного материалиста, образ «идеален», поскольку «бестелесен». И стихийный материалист искренне не понимает какую бы то ни было иную постановку вопроса.

Между тем Э.В.Ильенков напоминает, что иначе вопрос был поставлен философией ещё во времена Платона - две с половиной тысячи лет назад. Цитирую «Диалектику идеального» по последней, наиболее полной публикации в журнале «Логос», 2009:

«Как бы сам Платон ни толковал далее происхождение этих безличных всеобщих прообразов-схем всех многообразно варьирующихся единичных состояний «души», выделил он их в особую категорию совершенно справедливо, на бесспорно-фактическом основании: все это - всеобщие нормы той культуры, внутри которой просыпается к сознательной жизни отдельный индивид и требования которой он вынужден усваивать как обязательный для себя закон своей собственной жизнедеятельности. Это и нормы бытовой культуры, и грамматически-синтаксические нормы языка, на котором он учится говорить, и «законы государства», в котором он родился, и нормы мышления о вещах окружающего его с детства мира и т.д. и т.п. Все эти нормативные схемы он должен усваивать как некоторую, явно отличную от него самого (и от его собственного мозга, разумеется) особую «действительность», в самой себе к тому же строго организованную. Выделив явления этой особой действительности, неведомой животному и человеку в первобытно-естественном состоянии, в специальную категорию, Платон и поставил перед человечеством реальную и очень нелегкую проблему - проблему «природы» этих своеобразных явлений, природы мира «идей», идеального мира, проблему, которая не имеет ничего общего с проблемой устройства человеческого тела, тем более устройства одного из органов этого тела - устройства мозга. Это просто-напросто не та проблема, не тот круг явлений, который заинтересует физиологов, как современных Платону, так и нынешних.

«Можно, конечно, назвать «идеальным» что-то другое, например «нейродинамический стереотип определенного, хотя еще и крайне слабо исследованного, типа», но от такого переименования ни на миллиметр не двинется вперед решение той проблемы, которую действительно очертил, обозначив ее словом «идеальное», философ Платон, то есть понимание того самого круга фактов, ради четкого обозначения которого он это слово ввел».

Как видим, Э.В.Ильенков настаивает, что идеального нет не только у животных. Идеального нет и у «человека в первобытно-естественном состоянии». Идеальный мир - это мир идей, определяющих жизнь каждого из нас в человеческом мире, в мире человеческой культуры, в обществе. И чем лучше мы освоились в этом мире идей, чем строже, неукоснительнее руководствуемся этими идеями в своей жизнедеятельности, тем в большей степени каждый из нас - человек, личность, а не... тот самый «кусок мяса».

Ориентировка в плане образа у высших животных и первобытного человека бесспорно есть. Но называть этот план образа идеальным планом, что как раз и позволяет себе иногда П.Я.Гальперин, ни в коем случае нельзя. Ибо животные и первобытный человек руководствуются в своей жизнедеятельности чем угодно, только не миром идей. У них такого мира просто ещё нет. Его ещё предстоит создать, в том числе - для овладения им - создав то, что Н.П.Дубинин называет «социальным наследованием» в отличие от «наследования генетического».

И вульгарный материализм, в варианте ли физиологического, в варианте ли кибернетического (информационного) редукционизма, или ещё в каком бы то ни было варианте, потому и вульгарный, что игнорирует мир идей, идеальный мир, мир культуры. Вульгарный материализм знает только «церебральные структуры» и/или «каналы информации», а собственно человеческого мира, мира культуры, мира идей - знать не желает.

Каждый из нас - не более чем... ну хорошо, не «кусок мяса», а особь биологического вида, - вне идеального, то есть культурного, контекста. Вне контекста, которого у животных нет и быть не может, а у первобытного человека - ещё нет, но в процессе историогенеза возникнет. Не того первобытного человека, который уже построил первобытно-коммунистическое общество, у которого тотемистическая религия, развитая система табу и т.д., - а того древнейшего, поистине первобытного существа, которое - уже не животное, ещё не человек, - которого в современном мире нет.

Во времена Платона этот контекст уже существовал и был достаточно развит, чтобы Платон мог его теоретически выделить и осмыслить в понятии идеального.

V

Идеальный мир, мир идей, мир культуры возникает в деятельности человечества по преобразованию не только окружающего мира, но и себя в этом мире. Преобразование происходит согласно определённому замыслу - определённой идее преобразования. Идея воплощается - опредмечивается - в том, что получается в результате. Но этот результат не самоценен. Он адресован людям. Каждый человеческий предмет - послание, ибо сделан человеком для человека. Принимая послание, пользуясь человеческим предметом по назначению, мы тем самым распредмечиваем идею создания этого предмета. Мы вообще можем принять послание, потребить предмет культуры, только руководствуясь идеей его создания. Распредмечивание возможно только при условии, что мы неукоснительно руководствуемся идеей, замыслом опредмечивания.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconМатериалы к проекту Стратегии развития инклюзивного образования в ювао г. Москвы
В стратегии развития инклюзивного образования ювао (далее Стратегия) по отношению к детям с ограниченными возможностями здоровья...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconПрименение современных педагогических технологий на уроках гуманитарного...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconС. В. Иванова Дискуссия о гуманизме
«гуманизм» только относительно проблем образования. Стало очевидно, что невозможно глубокое проникновение в тему гуманизации образования...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconРоссийской Федерации Институт проблем развития среднего профессионального...
Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconМетодические рекомендации по апробации моделей образования детей...
Одной из наиболее актуальных проблем в развитии современного образования является проблема обеспечения равных стартовых возможностей...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconИнститут проблем риска

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconНаучно-исследовательский институт пожарной безопасности и проблем...
Научно-исследовательский институт пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций мчс республики Беларусь — это головная организация...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconМетодические рекомендации для работы психологической службы учебного...
Нужно понимать, что не дети терпят неудачу, а система исключает детей. Инклюзивные подходы могут поддержать таких детей в обучении...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconПервое информационное сообщение
Великой Победы, с целью объединения усилий ученых, преподавателей, предпринимателей, промышленников и общественных деятелей для решения...

Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования iconПрограмма развития Государственного автономного образовательного...
Республики Коми «Коми республиканский институт развития образования» за 2011 год: информационно-справочное издание; гаоудпо (пк)...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница