«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях




Название«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях
страница4/12
Дата публикации04.05.2013
Размер1.34 Mb.
ТипДокументы
vbibl.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
3См.: СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

Жилищный кодекс дал свое тол­кование содержанию ст. 40 Консти­туции РФ. Вместо принятой в Кон­ституции РФ формулы — все нуж­дающиеся обеспечиваются жилыми помещениями бесплатно или за до­ступную плату всеми разновид­ностями жилищного фонда — Жи­лищным кодексом РФ введена но­вая формула — все малоимущие, нуждающиеся в жилище, обеспечи­ваются жилыми помещениями толь­ко из одной разновидности публич­ной формы собственности жилищ­ного фонда, принадлежащей муни­ципальным образованиям. Государ­ственный жилищный фонд, буду­чи другой разновидностью публич­ного жилищного фонда, предназ­начен по Кодексу обеспечивать со­вершенно других нуждающихся в жилище, — кого определит закон, независимо от материального по­ложения граждан, по месту их ра­боты (службы). Исключения допус­каются.

Упоминание в ст. 40 Конституции РФ об обеспечении нуждающихся в жилых помещениях не только из государственных и муниципальных жилищных фондов, но «и других жилищных фондов», по мнению Б. М. Гонгало, одного из разработ­чиков проекта принятого Жилищ­ного кодекса РФ, «сделано «на вся­кий случай»4. 4 Жилищный кодекс Российской Федера­ции. Постатейный комментарий / Под ред. Я. В. Крашенинникова. М., 2005. С. 262. С таким пониманием частный жилищный фонд вообще выпал в Жилищном кодексе РФ из социального использования. На са­мом же деле жилые помещения в конституционных целях могут быть арендованы органами местного са­моуправления у собственников та­ких помещений для передачи на условиях безвозмездного пользова­ния или за доступную плату, в ча­стности, соответственно детям-си­ротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по оконча­нии их пребывания в образователь­ных или иных учреждениях или Вооруженных Силах, приемных семьях до получения ими жилых помещений вне очереди по догово­рам социального найма (ст. 57 ЖК РФ), вынужденным переселенцам и беженцам на территориях тех субъектов РФ, в которых не создан специализированный жилищный фонд для временного поселения, и возникает необходимость обеспечения жилыми помещениями на территории других субъектов РФ.

Исключив, как принцип, функцию главного инструмента решения квартирного вопроса, что было присуще Советскому государству, Кодекс несправедливо возложил ответственность только на органы местного самоуправления за обес­печение очередников теперь одно­временно уже двух систем удовлетворения жилищных потребностей граждан, советской и постсо­ветской. С такой задачей они, оче­видно, не справятся. Уход государ­ства из сферы решения жилищной проблемы означает в соответствии со ст. 40 Конституции РФ занятие этого поля инициативными гражда­нами, а не органами местного са­моуправления. Однако ни гражда­не, ни органы местного самоуправ­ления в силу своего материально­го положения в настоящее время не в состоянии справиться с этой задачей. Стремительный уход госу­дарства из финансирования строи­тельства жилья в прежних объемах не сбалансирован с материальны­ми возможностями граждан и орга­нов местного самоуправления уча­ствовать в жилищном строитель­стве и образует фактор, который будет длительно влиять на обще­ство5 . 5 По данным ВЦИОМ, в декабре 2005 г. толь­ко два процента населения могли позволить себе достаточно дорогостоящую вещь — квар­тиру. «Ключевые политические инициати­вы, выдвинутые властью в 2005 году, ока­зались едва ли не в конце списка самых за­метных для россиян достижений года. Наши сограждане находят поводы для оптимизма, не имеющие отношения к действиям влас­тей», — отмечает Ген. директор ВЦИОМ Ва­лерий Федоров // Итоги. 2006. 23 янв. Общие меры по борьбе с бед­ностью будут иметь большее зна­чение, чем отсутствие правового регулирования отношений по обес­печению жилыми помещениями и ранее сложившейся очереди, и но­вой очереди, образованной на усло­виях и по основаниям, установлен­ным Жилищным кодексом РФ.

Те же основания неконституци­онности (ст. 55 Конституции РФ), что и в отмене права на привати­зацию занимаемого жилого поме­щения, лежат в неконституционно­сти ст. 6 Вводного закона, вытека­ющей из ст. 57 ЖК РФ, ограничив­шейся общей очередью и внеоче­редным получением жилого поме­щения по договору социального найма, тем самым исключившей категорию граждан, кому жилые помещения предоставлялись по до­говорам социального найма в перво­очередном порядке (ст. 36 Жилищ­ного кодекса РСФСР). Технология исключения такова: граждане, при­нятые до 1 марта 2005 г. на учет в целях последующего предоставле­ния им жилых помещений по до­говорам социального найма жилищ­ных фондов публичных форм соб­ственности, сохраняют свою льгот­ную очередность, но обеспечение жильем будет осуществляться уже по новым правилам, то есть без учета права на первоочередное пре­доставление жилых помещений.

Очевидно, такое нормативное решение нарушает ст. 55 Консти­туции РФ во второй и третьей ее частях: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отме­няющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2), ограничение прав возможно феде­ральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в строго определенных целях — за­щиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и бе­зопасности государства (ч. 3).

Лица, получившие право на первоочередное предоставление жилого помещения по прежнему жилищному законодательству, были самой многочисленной группой, состоящей в целом из 49 категорий граждан, требующей для удовлетворения жилищных потребностей большие объемы свободной жилой (общей) площади. Избыток лиц, принятых на получение жилых помещений в первоочередном порядке, обусловливал необходимость ре­формирования этой очередности, тем более в условиях резкого па­дения показателей ввода в эксплу­атацию государственной и муници­пальной площади.

4. Очередное грубое нарушение Конституции РФ Жилищным кодексом РФ — образование объеди­нения собственников помещений в многоквартирном доме без ясно выраженного их волеизъявления об этом и придание решению общего собрания указанных собственников юридической силы, обязательной для каждого из них, независимо от того, был ли каждый из них на об­щем собрании, голосовал ли он «за» или «против» принятого решения (ст. 46 ЖК РФ). Нарушена ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, по которой «ник­то не может быть принужден к вступлению в какое-либо объеди­нение или пребыванию в нем».

Законодатель вновь наступил на те же «грабли», названные Консти­туционным Судом РФ в постановле­нии от 3 апреля 1998 г. № 10-П, при­знавшем отдельные нормы ныне уже отмененного Закона «О това­риществах собственников жилья», допускавшие принудительное член­ство в товариществе собственников помещений в многоквартирном доме, неконституционными, потому что «любое объединение, его структу­ра и организационно-правовые фор­мы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении».

Объединение основано не толь­ко на членстве в нем. Такие орга­ны общественной самодеятельнос­ти, как домком и общее собрание жильцов дома, также рассматри­ваются в Законе «Об общественных объединениях» как формы объеди­нения, исходя из этимологического смысла слова «объединение», а пра­во граждан на объединение долж­но соответствовать конституционно­му требованию его добровольности.

Разница между объединением, основанным на членстве, и объеди­нением, не основанным на член­стве в нем, состоит в том, что в первом случае его члены должны подчиняться внутренней дисципли­не объединения, во втором — нет. Решения, принятые объединением, не основанным на членстве, не могут носить императивный харак­тер, а приобретают рекомендатель­ный характер.

В Жилищном кодексе РФ все не так (ст. 44—48). Право на объедине­ние трансформировалось в обязан­ность входить в такое объединение, как ежегодно проводимое общее собрание собственников многоквар­тирного дома в силу закона и факта принадлежности права собственно­сти на помещение (жилое или нежи­лое) по месту жительства. Вводный закон (ст. 17) заменил понятие «кон­доминиум» как понятие единого ком­плекса недвижимого имущества, включающего многоквартирный дом с придомовым земельным участком и иными объектами недвижимости на нем, на понятие «многоквартирный дом» с такими же объектами недви­жимости, находящимися в общей собственности.

В кондоминиуме материальное единство недвижимости обособля­лось волеизъявлением домовладель­цев. Без волеизъявления кондоми­ниум не образуется. В многоквар­тирном доме собственники образу­ют натуральное единство общей собственности на общее домовое имущество во всех случаях, в лю­бом многоквартирном доме. Его не надо выражать волеизъявлением.

Общее собрание собственников помещений является в силу закона для них обязательным, равно как и его решения, даже если соб­ственник на собрании не был или голосовал «против». Введена такая жесткая дисциплина, как будто это объединение основано на доб­ровольном и инициативном член­стве. Вместо инициативного объединения — объединение по зако­ну. Вместо сознательной дисципли­ны — правило подчинения меньшин­ства большинству в силу закона.

Именно необходимость инициа­тивы и не устраивала законодате­ля. Таков был его вывод из прак­тики образования кондоминиумов. Не прояви граждане инициативу в создании кондоминиума, управление домами продолжало бы осуще­ствляться без их непосредственно­го участия. Иное дело после вступ­ления в силу Жилищного кодекса РФ: годовое общее собрание, опре­деляющее способ управления до­мом, обязательно. Отказ от его про­ведения связан с нежелательными для домовладельцев последствия­ми: не участвовать в общем собра­нии для каждого невыгодно — при­нятое без его участия решение общего собрания обязательно и для него независимо от причин отсут­ствия (ч. 5 ст. 46), а обжалование принятого решения общего собра­ния в судебном порядке может дать положительный результат только в одном случае, когда голосовавший против принятого решения мог по­влиять на результаты голосования (допущенные нарушения являются существенными) и принятое реше­ние повлекло за собой причинение убытков собственнику помещения. Кондоминиум был объединением тех, кто проявлял инициативу и добровольность, хотя бремя управ­ления общим имуществом лежит на всех собственниках помещений. В управлении общим домовым иму­ществом обязаны принимать учас­тие все собственники помещений, а не только те, кто проявляет ини­циативу. Эксплуатация и ремонт многоквартирного дома не могут быть оставлены на самотек, это грозит тяжелыми последствиями для безопасности жизни и здоровья проживающих, сохранности жи­лищного фонда.

Как совместить эту жизненную необходимость с требованиями Кон­ституции РФ (ст. 30) о доброволь­ности объединения и пребывания в нем? Принятое в Жилищном ко­дексе РФ решение не нашло вы­хода из юридической коллизии ин­тересов и права. Желание государ­ства, а также органов местного самоуправления освободиться от несвойственных им функций в при­ватизированных жилых домах и возложить их осуществление не­посредственно на собственников помещений безотносительно к со­циальным возможностям населения победило.

Принудительный характер не­корпоративного, некоммерческого объединения, жесткая дисциплина принятия решений общим собрани­ем собственников помещений нару­шает и требования гражданского законодательства к распоряжению общим долевым имуществом, гл. 16 ГК РФ. Его основное требование (ст. 247 ГК РФ) к владению, пользо­ванию и распоряжению домовым имуществом, составляющим общую долевую собственность, — единоду­шие ее участников. Требуется ис­ключительно общее согласие всех сособственников. Если оно не достигну­то, порядок устанавливается судом.

Есть и другая альтернатива внесу­дебного решения проблемы — обра­зовать объединение на основе член­ства его участников. Тогда меньшин­ство, естественно, обязано подчи­няться решению большинства. Оно основано на свободном, инициатив­ном и добровольном вступлении в объединение, имеющее членство, его члены знают, на что они идут. Но такое объединение собственни­ков уже образовано — товарище-ство собственников жилья.

Чтобы избежать образования двух дублирующих некоммерческих объединений (товарищество собственников жилья), Жилищный кодекс РФ модернизировал ранее установленную законом принципиальную схему двухступенчатого объединения — не основанного на членстве и основанного на членстве. В объединении, не основанном на членстве, модернизирована формула образования прежнего кондомини­ума. Теперь объединение собствен­ников помещений в многоквартир­ном доме осуществляется по мес­ту жительства в силу закона, не требующего инициативы и доброй воли. В силу закона объединение без членства осуществляет принуждение большинством меньшин­ства, заменяя тем самым судебное принуждение.

5. У Жилищного кодекса РФ про­тиворечий с Гражданским кодексом РФ еще больше, чем с Конститу­цией РФ.

В продолжение начатой темы на тот случай, если общее собрание собственников помещений в много­квартирном доме не определится относительно способа управления этим домом (ст. 161), решение о выборе управляющей организации принимает орган местного самоуп­равления, который с этой целью проводит открытый конкурс по от­бору управляющей организации. С победителем такого конкурса соб­ственники помещений в многоквар­тирном доме обязаны заключить договор управления домом в поряд­ке, установленном ст. 445 ГК РФ, то есть заключить договор в обя­зательном порядке, принудитель­но, в судебном порядке.

Орган местного самоуправления, руководствуясь ст. 447 ГК РФ, мо­жет быть организатором открыто­го конкурса не во всех случаях, а только при условии, если он явля­ется собственником помещений в том же многоквартирном доме. Быть обладателем другого имуществен­ного права (допустим, аренды не­жилого помещения), что допуска­ет ст. 447 ГК РФ в других случаях, не может быть достаточным осно­ванием, чтобы органу местного са­моуправления провести открытый конкурс. Арендатор — не собствен­ник помещения. В Жилищном ко­дексе РФ этим условиям вообще не придается какое-либо значение — любой орган местного самоуправле­ния, собственник ли он помещений в этом доме или нет. При этом в Гражданский кодекс РФ, не допус­кающий этого, не вносится соответ­ствующих изменений.

Действует ли в этом случае орган местного самоуправления в интере­сах собственников помещений в мно­гоквартирном доме без их поручения, а только в силу закона? Видно, нет, не действует в их интересах, поскольку нет процеду­ры выяснения подлинных интересов в судебном или административном порядке. Это произойдет поз­же, после обязательного заключе­ния договора управления с победи­телем конкурса. В течение не поз­же одного года созывается общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе спо­соба управления этим домом (ч. 6 ст. 161 ЖК РФ).

Действительно, «права участни­ка общей долевой собственности на общее имущество в многоквартир­ном доме ограничены законом в интересах других сособственников для обеспечения беспрепятственно­го и безопасного использования принадлежащих им помещений»6. 6 Чефранова регулирова­ние отношений собственности в многоквар­тирном доме // Закон. 2005. № 6. С. 17. Но здесь нет какого-либо противо­стояния собственников помещений между собой. Закон исходит из фак­та отказа этих лиц от вида способа управления домом в течение одно­го года до дня проведения откры­того конкурса. Единственный слу­чай, когда орган местного самоуп­равления выступает в чужом инте­ресе собственников помещений в многоквартирном доме без поруче­ния заинтересованных лиц, в силу» закона, — если принятое решение на общем собрании о выборе способа управления этим домом не было фактически реализовано.

В первом же случае собственники помещений в многоквартирном доме не образуют группу заинтересованных лиц, интересы которых «выражает орган местного самоуправления, организующий проведение открытого конкурса. Закон странным образом применяет правила о про­ведении открытого конкурса к по­требителям услуг и работ, выпол­няемых управляющей организаци­ей, — победитель конкурса вопреки желаниям собственников поме­щений осуществляет по отношению к ним принуждение — в силу зако­на с ним заключается договор уп­равления домом в обязательном по­рядке со всеми вытекающими из этого последствиями (ст. 445 ГК РФ). Для законодателя решающими оказались не интересы собственни­ков помещений в многоквартирном доме, а интересы сохранения жи­лищного фонда. Во имя этих инте­ресов закон осуществляет принуж­дение собственников помещений, нарушая принципы гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), — свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Это уже прохо­дили. Опять, ради общего блага ин­тересы конкретных лиц законом не принимаются во внимание. Более того, подавляются законодательной технологией. По-советски.

Собственники помещений в мно­гоквартирном доме обязаны заклю­чить договор управления домом с победителем конкурса независимо от того, одобряют ли они эту сдел­ку или не одобряют. Их об этом никто не спрашивает. В сходных отношениях обязательна информа­ция об одобрении или неодобрении сделки заинтересованными лицами и последствия одобрения или нео­добрения действий взаимоисключа­ющие. Правила гл. 50 ГК РФ не применяются к этим отношениям не столько потому, что действия органа местного самоуправления являются одной из целей его дея­тельности (как это предусмотрено ст. 980 ГК РФ), сколько потому, что здесь нет действий в интере­сах собственников помещений, нет их заинтересованности в действи­ях, осуществляемых органом мес­тного самоуправления.

Но, может быть, предотвраще­ние вреда, наносимого дому, его помещениям, безопасности проживания и должно составлять в рассматриваемой ситуации основание для ограничения имущественных прав собственников помещений, ко­торое никто из них не осознает? Жилищный кодекс РФ (ст. 161) дает возможность каждому, любому (ч. 7) обратиться в суд с требованием обя­зать орган местного самоуправле­ния выбрать управляющую органи­зацию. Значит, когда этого не про­исходит, отказ собственника поме­щения от выбора способа управле­ния многоквартирным домом устра­ивает всех. С этим надо считаться и административно «не ломать че­рез колено». Тем более что орган местного самоуправления обязан в течение одного года после заклю­чения таким образом договора уп­равления с победителем конкурса созывать собрание собственников помещений в этом доме для реше­ния вопроса о выборе способа уп­равления этим домом (ч. 6 ст. 161). Если собственники помещений не подтвердят на общем собрании прав на управление многоквартирным домом управляющей организации, то вероятны иски к ней о возме­щении убытков и к органу местно­го самоуправления, исходя из того, что действия не были направлены на обеспечение их интересов.

Содержание дома — чувствительная часть отношений собственников помещений в многоквартирном доме, затрагивающая их материальные возможности. Это главным образом граждане разного материального достатка, в числе которых 25 млн человек, находящихся за чертой бедности, и лица должники по оплате жилья и коммунальных услуг. Помимо этого законодатель не принял во внимание экономическое состояние уп­равляющих организаций, которые обременены огромной кредиторской и дебиторской задолженностью и являются доминирующими на рын­ке выполнения работ и услуг в жи­лищном фонде в условиях недофи­нансирования бюджетами разных уровней. К тому же отсутствуют механизмы выхода из сложившего­ся тяжелого экономического поло­жения на региональном уровне7. 7 См.: Правительство Российской Федера­ции / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2005. С. 294.
При этом переход в управлении домами на непосредственные отно­шения с собственниками помеще­ний в многоквартирных домах ве­дет к экономике каждого домовла­дения, тогда как экономика жилищ­ного хозяйства как народно-хозяй­ственной отрасли всегда строилась в формате укрупненного предпри­ятия, охватывающего десятки ты­сяч метров общей площади жилищ­ного фонда, что само по себе снижало расходы на эксплуатацию жилых домов. То, что произойдет, переводит стрелки часов на первую половину XX столетия.

И материальное положение соб­ственников помещений в своей ос­нове, и тяжелое положение управ­ляющих организаций, и новый фор­мат экономики жилищного хозяй­ства не принимались во внимание. Главная ведущая задача была — вывести государство (органы мес­тного самоуправления) из выполне­ния взятых ранее на себя обяза­тельств по эксплуатации и ремон­ту бывшего государственного (му­ниципального) жилищного фонда. Государство уже освободило себя от обязанностей по производству капитального ремонта на будущее в домах, помещения которых при­ватизированы, не позаботившись реструктуризировать свой долг в связи с недоремонтом фонда пуб­личных форм собственности. Капи­тальный ремонт многоквартирного дома не оплачивался проживающи­ми, и средства на эту цель еще сле­дует накапливать.

Очевидно, что следует опреде­ляться с границами собственности в многоквартирном доме. Урегули­рованными оказались только зе­мельные отношения с придомовы­ми участками (см. ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Фе­дерации»). Нет полноценного разме­жевания между субъектами права собственности как внутри дома, так и по подземным инженерным ком­муникациям. Тем более после сфор­мирования придомовых земельных участков многоквартирных домов.

Все эти проблемы не нашли своего обоснованного решения в законе. План подготовки проектов постановлений Правительства РФ, необходимых для реализации Жилищного кодекса РФ, не предусматривает подготовку такого рода проектов нормативных правовых актов. О каком доступном жилье, если иметь в виду дома, находящиеся в эксплуатации и пользовании, может идти речь, если на плечи проживающих обрушатся совсем иные расходы, нежели те, что несли до этого, — подготовка жилищного фонда к работе в зимних условиях, систематический рост цен и арифов на потребляемые коммунальные услуги, необходимость повышать уровень заработной платы обслуживающего персонала жилищного фонда, накопление средств на производство капитального ремонта и т. д.

Прорабатывались ли эти проблемы при подготовке Жилищного кодекса РФ до его утверждения? Очевидно, нет. Государство сосре­доточило усилия на доступности условий жилищного строительства. А дома, находящиеся в эксплуатации? Пока что включать Жилищ­ный кодекс РФ в систему мер национального проекта «Доступное жилье» однозначно нельзя, преждевременно.

Переход к гражданско-правовым отношениям в управлении домами с собственниками помещений в этих домах послужит причиной к воз­никновению у них тенденции сокра­щать необходимые нормативные расходы на содержание, эксплуа­тацию и тем более будущий капитальный ремонт дома, экономии затрат, как это уже имело место в советский период в жилищном фонде жилищных и жилищно-стро­ительных кооперативов. Цель эко­номии эти меры выполнят, но не­гативно повлияют на надлежащую эксплуатацию жилищного фонда.

6. Установленное ст. 42 Жилищно­го кодекса РФ (ч. 6) право преиму­щественной покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире связывается законодателем с усло­виями и порядком, установленны­ми Гражданским кодексом РФ, что означает применение его ст. 250.

Ее диспозиция сводится к тому, что если продается доля в праве общей собственности постороннему лицу, то остальные участники до­левой собственности наделены пре­имущественным правом покупки продаваемой доли по цене, за ко­торую она продается. В коммуналь­ной квартире доля в праве общей собственности у собственников по­мещений представляет ее общее имущество — места общего пользо­вания (кухня, коридор, санузел). Но ведь именно эту долю собствен­ник комнаты в коммунальной квар­тире вообще не вправе самостоя­тельно отчуждать, отдельно от пра­ва собственности на комнату. Что установлено той же ст. 42 (ч. 5). Глав­ной вещью признается комната, а доля — лишь спутник главной ве­щи, ее производное. Думали о са­моваре, а написали о чайнике. Буквально применять последнюю часть ст. 42 ЖК РФ невозможно.

Естественно, судебная практика по применению названных статей найдет выход из коллизии норм. То, что хотели сказать разработчики Кодекса, следовало бы устанавли­вать непосредственно в Жилищном кодексе РФ, а не отсылать к об­щему правилу, установленному в Гражданском кодексе РФ, неприме­нимому в данном конкретном случае.

7. Перечень дефектов нового Жи­лищного кодекса РФ может быть продолжен, но объем журнальной статьи не позволяет этого сделать. Ряд противоречий нами назван в опубликованных статьях в 2005 г.8 8 См.: Шешко Г. Ф., Литовкин В. Н. Качество закона, или работа над ошибками //; Закон. 2005. № 6. С. 7—12; Литовкин В. Н. Новый Жилищный кодекс — иное прочте­ние // Цивилист. 2005. № 3. С. 4—12. Жилищный кодекс РФ заслужил справедливую критику и других авторов. Чтобы этот закон выполнил свою функцию, необходимо устра­нить прежде всего содержащиеся в нем «тяжелые» недостатки. Если вести речь о повышении качества Кодекса, то, очевидно, следует предложить его новую редакцию в целом — слишком много в нем юридико-технических нарушений. Толь­ко после этого Жилищный кодекс РФ может войти в пакет актов «На­ционального проекта», восстановить территорию жилищного закона.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12



Похожие:

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях icon«цртдиЮ «Амурский» Авдеенко А. Н. Омск-2012 Актуальность проекта
«Здоровье – это драгоценность и притом единственная, ради которой действительно стоит не только жалеть времени, сил, трудов и всяких...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconМ. Аллен Величайший секрет. Сделай шаг от жизни в достатке к жизни своей мечты
Марк Аллен предлагает остановиться и подумать об этом прямо сейчас. Потребуется лишь немного времени и лист бумаги. Вы узнаете, как...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconАутогенная тренировка. Методы психической саморегуляции, используемые в повседневной жизни
Для того, чтобы избавиться от негативных последствий переутомления и нервно-эмоционального перенапряжения и привести в норму свое...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconАутогенная тренировка. Методы психической саморегуляции, используемые в повседневной жизни
Для того, чтобы избавиться от негативных последствий переутомления и нервно эмоционального перенапряжения и привести в норму свое...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconКнига рекордов латвии 2 Продолжение. Следующие выпуски ждите каждую пятницу в «Часе на выходные»
«достижения» закулисья, иными словами, криминала. Мы не стали фиксировать, увы, нередкие в нашей жизни, наиболее кровавые преступления,...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconОчень часто и часто встречающиеся побочные реакции и осложнения анестезии (последствия наркоза)
Риск является неотъемлемой частью всей нашей жизни. Многие вещи, которые мы делаем в своей повседневной жизни, связаны с определенным...

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях iconДэнион Бринкли Тайны света. О нашей жизни в двух мирах о т
Несмотря на то, что вся история того периода моей жизни всегда будет официально отрицаться, это не меняет ни одной грани ее истины....

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях icon"Музыка в нашей жизни"
Интегрированное мероприятие: английский язык + музыка по теме: "Музыка в нашей жизни"

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях icon“Живая” спирулина
Прародительница высших форм жизни Spirulina Platensis знает все о жизни на нашей планете

«Справедливость» ради жизни… Действительно, в нашей повседневной жизни порой не хватает места и времени подумать о справедливости в человеческих отношениях icon“Живая” спирулина
Прародительница высших форм жизни Spirulina Platensis знает все о жизни на нашей планете

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница