Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса




Скачать 169.39 Kb.
НазваниеЕ. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса
страница1/2
Дата публикации15.06.2013
Размер169.39 Kb.
ТипДокументы
vbibl.ru > Культура > Документы
  1   2
Опубликовано: В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., СПб.,

12-13 апреля 2007г. СПб.: СПБГУ, 2007. – С. 96-107.

Е.Н. Мастеница

Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса

При размышлении о наследии неизбежно возникает множество вопросов. Как возникает наследие? Что с ним происходит при переходе социума из одного состояния в другое? Что вообще может становиться наследием и что значит наследовать? Очевидно, что ответы на эти вопросы могут быть разноплановыми и противоречивыми, поскольку само понятие «наследие» является сложным и многоаспектным. В самом общем виде оно определяется как явление духовной жизни, быта, уклада, унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников.1

Рассматривая соотношение наследия и культуры, мы руководствуемся тремя постулатами. Во-первых, по отношению к культуре наследие выполняет роль фундамента, оно является необходимым условием ее воспроизводства и развития, то есть основой ее жизнеспособности. Во-вторых, многовековая традиция осмысления и использования наследия получила завершение в создании и функционировании специальных социокультурных институтов (музеев, библиотек, архивов), осуществляющих хранение, изучение и популяризацию культурного наследия в соответствии с запросами и потребностями общества. В-третьих, без целенаправленной деятельности индивида и социума сокровища культуры не могут быть обнаружены, изучены и сохранены, ибо элементы культурного наследия утрачиваются стремительно и необратимо.

Одно из свойств морфологии культуры состоит в том, что она существует только для нас и исчезает вместе с нами, ее активными «пользо­вателями», порождающими оригинальные, и как нам представляется, истинные смыслы. Секрет пользования - в самом пользовании, в самодвижении, более того - в саморазвитии. Зрелая культура устроена таким образом, что в ней существует множество «особых точек» дос­тупа к любому отсеку тезауруса, путей порой магического перехода из одного ее сектора в другой. Наибольшие риски, губи­тельные для культуры, - это блокада или же «отмирание» таких путей, а значит - накопление разрывов. В равной мере дра­матична и утрата технологий пользователей - знания их стремления здесь (в этой культуре) жить и здесь выжить. Тогда говорят о размывании ценностных ориентации и ценностных установок людей. Впрочем, хотя по­добные состояния и опасны, но они могут свидетельствовать и о нормальной глубинной внутренней работе «самоосуществле­ния», о перенастройке «аппарата изменчивости». В этом случае исключительно важно то, в каком состоянии находится «аппарат наследственности», то есть сохранность тезауруса и качества человеческого материала, а именно - способность людей поль­зоваться унаследованным и передавать его.

Культура, оказавшаяся по какой-то причине ниже этого уровня - впавшая в неподвижность, в коллапс, находящаяся в руках людей, неспособных сделать выбор «в себе», помнить этот выбор и делать его усилиями освоения - такая культура перестает «быть». Из двух традиционных способов выхода из этой ситуации (первый - судорожное «латание дыр» с помощью подручных средств, второй - многотрудное освоение тех высот, с которых проблемы кажутся более емкими и, как ни парадоксально, более наглядными и потому разрешимыми) возможны оба. Однако второй способ представляется более надежным. Хотя он и таит в себе опасность утраты нюансов и деталей событий, зато позво­ляет увидеть каждый факт в увязке с множеством других явле­ний и фактов в многоплоскостном пространстве, выявить глу­бинные зависимости событий и, наконец, понять историческое предначертание или обреченность того или иного пути развития. Для описания явлений транскрипции и трансляции (воспро­изводства) культуры, необходимо подобрать адекватный способ анализа ее морфологии, выявляющий такие ее свойства, которые способствуют превращению человека в субъ­ект культуры.

Одно из фундаментальных наблюдений, описанное многими исследователями, состоит в том, что в истории можно выделить отдельные «сгустки» событий, явлений, кото­рые определенным образом связаны друг с другом и имеют свою собственную логику развертывания. Особый состав и принципы взаимосвязи разных единиц культуры, их составляю­щих, возникают как следствие определенной социокультурной ситуации. В то же время, весь спектр событий и явлений харак­теризуется некоторой автономностью, даже самодостаточно­стью и, вполне возможно, никак не связан с другими «сгустка­ми» похожих событий.

Иллюстрацией, например, может быть круг со­бытий, приведший к происхождению того или иного художественного стиля. С одной стороны, возникновение стиля - есть результат длинной цепи явлений либо порождающих, либо «захватывающих» друг друга из разных социокультурных контекстов и образующих единую траекторию жизни сообщества. С другой стороны, по­лучив законченное выражение, художественный стиль начинает обладать характеристиками, которые не позволяют его спутать ни с чем другим2.

Так, конструктивизм родился в самой гуще социаль­ных поисков, и поэтому явился, фактически, «овеществленным» представлением об устройстве социалистического общества. В силу его ориентации на «логически заземленные положения»3, нацеленности на «эксперимент с пространственными конструк­циями»4, его опоры на новейшие научно-технические достиже­ния, он приобрел в 1920-30-е гг. большую популяр­ность и, наряду с функционализмом, был принят, по словам С.О. Хан-Магомедова5, за «ствол» или «стилевой стержень» со­ветского «современного движения».

Целью наших размышлений является попытка конструирования такого инструмента, который позволил бы выстроить отношение к су­ществующей практике охраны культурного наследия и оценить ее с музееведческих позиций. В связи с эти мы предлагаем использовать понятие «культурный комплекс». Культурный комплекс (далее - КК) предполагается рассматривать как социально-культурную целостность, которая состоит из осо­бых единиц культуры, находящихся в определенной функцио­нально-структурной взаимозависимости.

Идея культурного комплекса как средства описания социо­культурной ситуации в ее целостности возникла в середине XX века в русле теоретико-социологических, а также культу­рологических исследований. Мы используем определение культурного комплекса, данное Яном Щепаньским6. Согласно мнению исследователя, в каждой культуре или в каждой ее области можно выделить одни и те же условные единицы, каждая из которых выполняет определенные и только свои функции. Эти единицы названы им элементами культуры. Ими могут быть идеи или материальные предметы, главное и даже фундаментальное свойство которых, опре­деляющее их культурную статусность, «состоит в важной роли, которую они играют в одной или нескольких областях социаль­ной жизни, вокруг которых концентрируются другие, функцио­нально с ними связанные, предметы или идеи».7

Известна также классификация элементов культуры, разработанная У. Зелински и Дж. Хаксли, которая была взята на вооружение отечественным культурологом А.Я. Флиером. В соответствии с ней вы­деляются следующие совокупности:

- артефакты, включаю­щие все опредмеченные следы человеческой деятельности;

- социофакты, включающие все допустимые способы взаимо­действий людей;

- ментифакты или принятые в сообществе ценности - этика, идеология, религия8. Из этих элементов скла­дываются крупномасштабные представления реальности - При­роды, Истории, Духа, образующие картины мира. В каждой культуре можно обнаружить ряд таких основных элементов, которые влияют на жизнь людей и их деятельность, удовлетворяют и пробуждают их потребности.

Вместе с тем, существуют и совершенно иные способы «ор­ганизованности» элементов культуры. К ним относятся идеи, представления, ценности, образцы поведения, социальные ин­ституты, предметы, которые находятся в функциональной связи с определенным активным (ядерным) элементом. Такой тип ор­ганизации единиц культуры Я. Щепаньский и назвал культур­ным комплексом. Иллюстрируя особенности культурного комплекса (далее – КК), он писал: «...Если, например, мы примем автомобиль за отдельный эле­мент культуры, то все предметы, учреждения, институты, функ­ции, образцы поведения, правила, связанные с производством, продажей и эксплуатацией автомобилей, образуют обширный культурный комплекс».9 Здесь, как видим, автомобиль легко вы­членяется как ядерный элемент КК. Архаичные культуры могут быть увязаны на весьма ограниченное число КК (и даже на один), как, например, охотничьи культуры - на основные орудия - бумеранг или лук. Современные культуры включают множе­ство взаимодействующих культурных комплексов, которые обычно внутренне спая­ны, логически и функционально взаимосвязаны.

Однако, обозначив единицы культуры, способные к комплексообразованию, и наметив тенденции, которые можно было бы назвать «агломерированием» элементов в КК, Щепаньский не раскрыл способов их «упаковки» и взаимодействия между ними. Это важное теоретико-методологическое основание могло бы, на наш взгляд, лечь в основу понятийной модели КК, определяя его тектонику и собственные морфо­логические законы.

Задавшись такой задачей, необходимо было бы ответить на целый ряд вопросов: как возникают отдельные элементы куль­туры и каким образом они складываются в КК (если при пере­ходе социума из одного состояния в другое, тогда как описать этот переход)? Что может становиться элементом КК? Ясно, что культурные комплексы бывают очень разными. Меняется ли его строение, и если да, то отчего это зависит? КК устойчив, инер­тен или динамичен, уязвим: либо как остров в бушующем море, либо как лодка на волнах стихии? Почему одни «единицы куль­туры» и комплексы сохраняются, поддерживаются и даже раз­виваются, а другие угасают, слабеют и, в конце концов, исчеза­ют? Чем обусловлены их «болезни», как их различать и можно ли их лечить? В какие стороны социальной, общественной, го­родской жизни включены элементы комплекса? В какие системы и в каком качестве они могут войти (как структурный элемент, как морфологическая единица, как материал)? Чем является КК для человека в его по­вседневной жизни: средством защиты, средством развития, средством адаптации, бессмысленным фетишем, тяжелым бременем? Чем обусловлено множество видов и типов единиц культурных ком­плексов? Полезна ли эта множественность? Можно ли считать, что одни единицы комплекса обладают большей ценностью, а другие меньшей и как вы­страивать их сопоставление? Как сосуществуют разные по виду и типу единицы культуры: в интеграции, в противопоставлении? И, наконец, какова собственно структура КК? Как и какими средствами ее можно описать?

Не предполагая дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, мы полагаем, что первый этап работы, который нужно осуществить в поисках ответов, состоит в по­строении модели культурного комплекса, определении его кар­каса, выявлении принципов «крепления» элементов друг к другу, описании функции каждого элемента по отношению ко всему комплексу, определении его связей с процессом трансляции культурных смыслов и значений как в целом, так и в музее в частности.

Следует подчеркнуть, что ядром КК, по мнению Щепаньского, могут быть идеи или предметы. Попытаемся вначале построить мо­дель культурного комплекса, выросшего на основании идеи. Щепаньский предполагал, что формировать комплекс вокруг себя могут, прежде всего, идеи, передаваемые из поколения в поколение, или, иначе говоря, - идеи «традиционные». Такие идеи являются как бы «экспликацией» наследуемых базисных культурных форм, или, скорее всего, их «современной» интер­претацией. Конечно же, постоянно и во множестве возникающие «адаптивные» идеи также могут претендовать на роль ядерных элементов, но приблизиться к этому статусу, а тем более сохра­нить его, удается лишь очень малому их числу.

Здесь необходимо разобраться с тем, какими свойствами должна обладать идея, чтобы она стала ядром комплекса, то есть обладала бы способностью возбуждать, инициировать, собирать вокруг себя другие единицы культуры, фокусировать на себя всю целостность, называемую комплексом.

С этой точки зрения непреложные требования к идее можно разделить на две группы. К первой относятся те, что связаны с содержанием идеи. В соответствии с этим типом требований идея должна содержать такие представления о реальности, ко­торые включают «цели и проекции познания реальности, равно как и практического преобразования мира»10.

Другая группа требований относится скорее не к содержа­нию идеи, а к ситуации, к сопутствующим условиям, обеспечи­вающим как ее появление, так и весь ее жизненный цикл. Эту группу требований составляют:

  • адекватность социокультурной ситуации (наличие крупных социальных противоречий и поиски средств их преодоления);

  • социальная важность, актуальная значимость (осознание возможности разрешения сложившихся противоречий с помощью этой идеи);

  • своевременность (подготовленность, разработанность, «сте­пень зрелости» идеи, чтобы быть использованной);

  • ее доступность;

  • возможность освоения (наличие каналов трансляции идеи и субъектов освоения).

Вокруг одинаково именованной идеи могут в разные времена возникать и создаваться разные культурные комплексы, и это определяется тем, что в разных социокультурных ситуаци­ях одна и та же идея может наполняться различными представ­лениями и различными смыслами.

В культурный комплекс, имеющий в ядре жизнеопределяющую идею, обычно входят единицы культуры другого типа, которые непосредственно связаны с идеями и существуют в контексте идей. Это - ценности, ценностные ориентиры, кото­рые отражают потребности и интересы общества, отдельных индивидуумов, включают в себя представления людей об идеа­лах, моральных принципах, несут в себе отношение сообщества к происходящему и прошедшему, побуждают к определенным действиям.

Что же такое «ценность»? Каковы условия ее возникновения, от чего зависит появ­ление ценностей, и каков процесс их трансляции? Можно ли его технологизировать, а значит, сделать управляемым? П.С. Гуревич утверждает, что роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнения. Более того, чаще всего культуру как соци­альный феномен определяют именно через ценностные ориен­тации. Отметив это, Гуревич выделяет следующие подходы к определению ценности:
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconЕ. Н. Мастеница Культурное наследие в современном мире: концептуализация понятия и проблематики
Существует множество трактовок материального (физического) культурного наследия. Общепринятое определение дано в Конвенции юнеско...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconЕ. Н. Мастеница Культурное наследие и музей в условиях современного мегаполиса
Важно также учитывать аксиологические установки социума по отношению к культурному наследию и его интерпретации в музее. Таким образом,...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconМузей-базар: маркетинговый ход или тактика выживания?
Авляют. «Вам тут не рынок, руками не трогать!»-говорят смотрительницы. И действительно, музей- хранитель прошлого, высокой культуры,...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconЕ. Н. Мастеница Актуализация культурного наследия в музее: образовательный аспект
Их раздельная институализация в течение длительного времени привела к расчленению единого культурно-образовательного пространства,...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconЕ. Н. Мастеница Мегамузей в мегаполисе
«глобальный музей в глобальном мире». Делается вывод о появлении своеобразных «музейных империй», осваивающих не только территории...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconЕ. Н. Мастеница «Музей есть выражение памяти общей для всех людей…»
Опубликовано: Петербург в историческом сознании. Материалы Всеросс науч конф. 24-25 апр. 2003г. Санкт-Петербург. /Под ред. С. Н....

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconТур: Золотое наследие
Владимир Боголюбово Суздаль Кострома Ярославль Ростов Переславль-Залесский Сергиев Посад + Санкт Петербург (обзорная по городу, Петропавловская...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconСписок проектов на 2010 2011 гг
Основная идея проекта заключается в создании на базе ано «ннпц наследие» детско-юношеского клуба «Окна в прошлое» с целью изучения...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconТехническое задание на разработку пакета программ для музыкальных киосков. Введение
Требуется разработать модель “Music box” для применения в музыкальных киосках. Модель предполагает дальнейшее расширение до программного...

Е. Н. Мастеница Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса iconГрафик движения и экскурсионная программа т/х «Василий Чапаев»
Автобусная экскурсия по городу. Музей–усадьба И. И. Шишкина, Музей Дуровой, Музей Цветаевой

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница