Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия»,




НазваниеЛекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия»,
страница1/5
Дата публикации02.05.2013
Размер0.57 Mb.
ТипЛекция
vbibl.ru > Философия > Лекция
  1   2   3   4   5


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра _философии_

(название кафедры)
Утверждаю

Начальник кафедры философии_

(название кафедры)

. Д.И. Грядовой

(подпись)
Автор Барсегян Сурен Григорьевич, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры философии

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность)
Фондовая лекция

по __________________ФИЛОСОФИИ_______________________

(название учебной дисциплины)
Тема _№ 10 «НАУКА И МЕТОДОЛОГИЯ»_

(название темы)

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии

протокол №_2_

от «18» _октября_2007 г.

Москва 2007
ТЕМА № 10
^ НАУКА И МЕТОДОЛОГИЯ
ПЛАН


Введение

..…………………………………………….

с. 3

Вопрос 1

Роль науки в жизни общества……………

с. 5

Вопрос 2

Метод и методология. Классификация методов…………………………………….


с. 16

Вопрос 3

Характеристика общенаучных методов…

с. 28

Вопрос 4

Функции философии в научном познании…………………………………...


с. 43

Заключение

..…………………………………………….

с. 52

Список литературы


..…………………………………………….


с. 55


ВВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМЕ № 10 «НАУКА И МЕТОДОЛОГИЯ» принадлежит к РАЗДЕЛУ II. «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Московского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей всех специальностей.

Актуальность темы лекции обусловлена необходимостью ее раскрытия для системного решения важнейших образовательных задач, формирования основ научного мировоззрения и методологической культуры курсантов и слушателей. Сегодня как никогда актуален знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание - сила». Главным фактором общественного развития становится производство и использование знания, прежде всего, научного. Возрастание роли знания (а в еще большей мере - методов его получения) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением знания наук, специально анализирующих научное знание и методы научного познания.

Теоретическая значимость лекции заключается в том, что она конкретизирует и систематизирует знания, являющиеся универсальной базовой предпосылкой для любой осмысленной познавательной (в том числе учебно-образовательной, научно-исследовательской и профессиональной) деятельности. Материал данной лекции выполняет методологическую роль не только для курса философии, но и для всех других дисциплин, способствует установлению и актуализации межпредметных связей и углублению уровня понимания и объяснения ключевых терминов научного знания в целом. Лекция показывает место науки в культуре современной цивилизации, а также освещает основные положения методологии современного научного исследования, помогает перейти к более глубокому изучению философии, и подняться на еще одну ступень философской и общетеоретической подготовки.

Практическая значимость лекции заключается в том, что философское осмысление научного познания способствует сознательному профессиональному освоению не только философии, но и целого ряда общегуманитарных и специальных учебных курсов, предусмотренных учебным планом Московского университета МВД России. Освоение данной темы во многом помогает курсантам (слушателям, студентам), обучающимся по различным специальностям, не ограничиваться узкоспециализированным подходом, а использовать все многообразие научных подходов к изучению тех или иных конкретных явлений действительности.

Предметом лекции является философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением научного знания и методологии научно-познавательной деятельности человека.

Целью лекции является формирование целостного представления о современном уровне философского осмысления науки и методологии.

Задачи лекции:

  • - поставить и охарактеризовать фундаментальные проблемы теории научного познания;

  • - определить роль науки в развитии общества и значение научного познания в традиционном и современном обществе;

  • - выявить классификацию методов научного познания;

  • - объяснить роль методов в научном познании;

  • - выявить связь науки и философии науки.

Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. В частности, лекция продолжает и углубляет тему № 6 «Познание, его возможности и границы. Сущность и специфика научного познания», освоение которой является обязательной предпосылкой для адекватного восприятия информации настоящей темы.

Взаимосвязь лекции с последующими темами связана с основополагающей методологической ролью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения ими всех тем курса, как в его общей, так и в прикладной части. В частности, только освоив ее, в дальнейшем возможно перейти к изучению специфики социально-гуманитарного познания как разновидности научного познания.
Вопрос 1

^ РОЛЬ НАУКИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Ранее (в частности, в ходе изучения темы № 6) мы уже определили, что такое наука и научная картина мира, в чем заключаются сущность, специфика и структура научного познания с точки зрения философии науки, какие выделяют основные типы рациональности в истории философии и науки).

Теперь поставим вопрос шире: в чем же заключаются роль науки и применения научной методологии в жизни общества?

В.И. Вернадский подчеркивал, что содержание науки не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, созда­ваемой наукой картиной мира; главным живым содержанием яв­ляется научная работа живых людей. Институциональное пони­мание науки подчеркивает ее связь с образованием и показывает бытие науки в качестве необходимой структуры любого типа об­щественного устройства. Наука представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, члена­ми научного сообщества, субъектами познавательного процесса. Она опирается на совокупность норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни ты­сяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего разви­тия. Только в XX веке профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника. Наука предстает как наиболее сильный фактор формирования убеждений и отно­шения человека к миру.

В науке приветствуется поиск истины, а, следовательно, кри­тика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публика­ций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требо­ваний и часто вступает в сложные отношения, как со своими оппо­нентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. Са­мой престижной наградой является Нобелевская премия. Конеч­но же, творческий потенциал личности может остаться нереали­зованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь ин­дивид, обладающий проницательным умом и необходимыми зна­ниями, а не общество в целом.

В эпоху НТП роль науки столь возросла, что потребовалась новая шкала ее внутренней дифференциации. И речь уже не шла только о теоретиках или экспериментаторах. Стало очевидно, что в большой науке одни ученые более склоняются к эвристической поисковой деятельности - выдвижению новых идей, другие - к аналитической и экспликационной (уточняющей), третьи - к про­верке и обоснованию имеющихся знаний, четвертые - к прило­жению добытого научного знания. Есть ученые теоретики, есть практики, есть эмпирики и классификаторы, есть и аналитики. Наиболее распространенным становится тип ученого, который занимается решением многоплановой проблемы или развитием оп­ределенного направления в науке, привлекая к этой деятельности талантливых молодых исследователей.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не бо­лее 6-8% населения. Научно-исследовательская деятельность признается необходи­мой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нор­мальное существование и развитие общества невозможно. На­ука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

Максима современного технократического века гласит: «Все должно быть научным, научно обоснованным и научно проверен­ным». Следует ли из такого высокого статуса науки ее легальная экспансия во все сферы человеческой жизни или же, напротив, это обязывает ее нести ответственность за все ущербные процес­сы существования человечества? Вопрос открытый. Ясно одно: как социокультурный феномен наука всегда опирается на сложив­шиеся в обществе культурные традиции, нормы и ценности. По­знавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурная и технологическая функции науки, которые связаны «с обработкой и возделывани­ем» человеческого материала, т. е. субъекта познавательной дея­тельности, с включением его в познавательный процесс.

^ Культурная функция обнаруживает себя как процесс формирования человека в качестве субъекта дея­тельности и познания. Само индивидуальное познание соверша­ется исключительно в окультуренных, социальных формах, при­нятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовы­ми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы по­знания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Историчес­ки человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располага­ло и общими языковыми средствами, и общим научным инстру­ментарием, специальными понятиями и методами. Науч­ное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную ос­нову формирования мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происхо­дит становление и формирование личности.

Наука, выступая как фактор социальной регуляции, не мо­жет не опираться на знания, ставшие общественным достоянием и хранящиеся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Она стоит перед лицом проблем социальной ответственности за по­следствия научных открытий, морального и нравственного выбо­ра, нравственного климата в научном сообществе.

Наука как фактор социальной регуляции воздейству­ет на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргумен­тированного научного обоснования. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания, обучения и подклю­чения членов общества к научно-исследовательской деятельности.

Современную науку называют ^ Большой наукой, которая рас­полагает определенной социальной и профессиональной организа­цией, развитой системой коммуникаций. В конце XX в. числен­ность ученых в мире достигла свыше 5 млн. человек. Наука вклю­чает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных жур­налов. Наше время называют эрой современной науки, открываю­щей новые источники энергии и информационные технологии. Возрастают тенденции интернационализации науки, которая ста­новится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, наукометрия, философия науки, но и социология, психология, история.

Социально-психологические факторы, определяющие науку, требуют введения в контекст научного исследования представле­ний об исторической ограниченности научного познания, размыш­лений о личностном портрете ученого, когнитивных механизмах познания и мотивации его деятельности. Наука - «предприятие коммунитарное» (коллективное). Ни один ученый не может не опираться на достижения своих коллег, на совокупную память человеческого рода. Наука интерсубъективна и требует сотрудни­чества многих людей. Характерные для современности междис­циплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий.

Наука имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития, что обязывает подвергать ее резуль­таты многократной экспертизе. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда она предстает объектом ожесто­ченной критики, остро встают проблемы контроля над деятельно­стью ученых.

Проблема, связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной потому, что наука, развиваясь, возлага­ет на себя новые и новые функции. Современная наука начинает больше заботиться о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса и в качестве приори­тетной выделяет свою социальную функцию.

Реализация этой функции предполагает, что методы науки и данные научных исследований используются для разработки круп­номасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ре­сурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов эколо­гической опасности). В этой своей функции наука затрагивает со­циальное управление.

Исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки, которая связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Так как основная цель науки всегда была связана с производ­ством и систематизацией объективных знаний, то в состав необ­ходимых функций науки необходимо включить описание, объяс­нение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

Современные исследователи предлагают выделять две общие как для образования, так и для науки функции. Во-первых, это функция, предполагающая неогуманистическую ориентацию, в которой присутствует акцент на выживание человечества. Суть ее сводится к транслированию последующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. Вторая, тесно связан­ная с ней экологическая функция направлена на сохранение при­роды вообще (ресурсов, Земли, биосферы) и обеспечение макси­мально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека, в частности. Современная система обра­зования стремится к изменению парадигмы образовательного про­цесса в направлении от техногенно-экономической к эколого-гуманистической. На вопрос о том, выживет ли человечество в тех­ногенном мире? - ученые отвечают, что это во многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут заботиться о нашем будущем.

Бурное развитие науки в XX- XXI в., укрепление ее взаимо­связей с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оцен­ки самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов.

Так, например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и лич­ную жизнь людей состоит в том, что она разрабатывает, во-первых «технику овладения жизнью» - как внешними ве­щами, так и поступками людей, во-вторых, методы мышле­ния, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но, согласно Веберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более - путь к Богу, потому что она не дает ответа на вопросы: что нам делать? как нам жить? есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире? и т. п.

Г. Башляр был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека - зна­чит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращение че­ловеческих ценностей.

Разделяя всецело позиции рационализма и научности, К. Поппер считал очень опасным для человеческой цивили­зации «восстание против разума» со стороны «иррационалистических оракулов». Причины столь модного и в наши дни «интеллектуального расстройства» он усматривал в ир­рационализме и мистицизме и отмечал, что если эту «интел­лектуальную болезнь» не лечить, она может представить не­которую опасность своим воздействием на сферу социаль­ной жизни. Между тем современная наука, по Попперу, усиливает наш интеллект, подчиняя его дисциплине практиче­ского контроля. Научные теории контролируются практиче­скими выводами из них, в противоположность безответствен­ности мистицизма, который избегает практики, заменяя ее со­зданием мифов, а науку считает чем-то вроде преступления.

Широкий диапазон оценок возможностей науки и ее со­циальной роли был характерен для представителей русской религиозной философии. Ее основоположник В. Соловьев отмечал, что самостоятельная наука, снабженная сложными орудиями наблюдения и обогащенная громадным эмпириче­ским и историческим материалом, имеет великое значение. Наука, по его мнению, есть важнейший элемент цельного знания, где она составляет органический синтез с теологией и философией и только такой синтез может заключать в себе «цельную истину знания». В. Соловьев резко критику­ет позитивизм, в частности, за то, что он приписывает иск­лючительное значение положительной науке, которая «изъ­являет притязание на безусловное господство в области зна­ния» и хочет быть всем.

Н. А. Бердяев оценивал науку (и рационализм вообще) иначе, чем его предшественник. В частности, он полагал, что, хотя, конеч­но, «силы и значения рационализма отрицать нельзя», но не­допустимо это значение абсолютизировать. Невозможно от­вергать роль дискурсивного мышления, но не оно является основой знания, а интуиция, отгорая «упирается в веру».

По Бердяеву, научность не есть ни единственный, ни по­следний критерий истины, хотя никто не сомневается в цен­ности науки. Наука - лишь один из питающих источников философии, но от последней нельзя требовать научности. Философия и не должна быть «приживалкой» у науки, ее «служанкой». Бердяев отмечал, что недопустимо методы математики и естествознания механически переносить в со­циальные науки, в другие области духовной жизни, чуждые науке, также как нельзя навязывать научность другим отно­шениям человека к миру. Считая, что кроме рационального, научного познания есть и другие «безмерные и безгранич­ные области познания», и что «рациональное не покрывает иррациональное», он призывал к освобождению филосо­фии от всяких связей с наукой.

Л. Шестов исходил из того, что опыт гораздо шире, чем научный опыт, и что наряду с научными всегда существова­ли и ненаучные способы отыскания истины, которые не сле­дует «опорочивать современными, методологиями». Все суждения, по мнению русского философа, имеют право на существование, а поэтому следует положить конец «дикому обычаю пролагать посредством доказательства путь к исти­не».

Идеи Н. Бердяева и Л. Шестова о роли науки в обществе в определенной мере развил современный американский фи­лософ и методолог П. Фейерабенд (хотя он и не упоминает имен русских мыслителей). Фейерабенд считал, что значе­ние и роль разума (рациональности) не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного носителя разума) необходимо лишить центрального места в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией и другими духов­ными формообразованиями.

Вот наиболее характерные тезисы Фейерабенда по данному вопросу: «если наука существует, разум не мо­жет быть универсальным и неразумность исключить не­возможно; «наука не священна», «господство науки - уг­роза демократии»; «невозможно обосновать превосходст­во науки ссылками на ее результаты»; «наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов»; «наука есть одна из форм идеологии и она должна быть отделена от государства».

Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд ратовал за плодотворный обмен между наукой и иными ненауч­ными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Свой вклад в критику разума внесло такое современное общественно-философское течение, как постмодернизм. Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого «привилегированного» способа по­знания, и как ядра всей культуры. Выступая против господ­ства «самодовлеющего разума», они обвиняют науку в та­ких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъек­та познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуиция) и др. Перс­пектива научного знания видится постмодернистам в широ­ком диапазоне: от перехода к новой парадигме, к новым видам научного знания (соединяющим современную науку с ее постмодернистскими альтернативами) до исторического исчерпания (смерти) науки.
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №8 «философия человека. Личность и правоохранительная...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №7 «учение об обществе» принадлежит к разделу II....
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №13 «природа и сущность права» принадлежит к разделу...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №9 «ценности в структуре человеческой деятельности»...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №14 «основные категории философии права» принадлежит...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №17 «философская культура юриста» принадлежит к разделу...
Адные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Московского...

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «человек в системе хозяйствования» принадлежит...
Трудовая деятельность как основополагающий фактор в философии хозяйства

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «философия гражданского общества» принадлежит...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №15 «философия российской государственности и права»...
Возникновение и развитие государственности и права: системно-философский анализ

Лекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе...
Автор Золкин Андрей Львович, доктор философских наук, доцент, заместитель начальника кафедры философии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница