Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские




Скачать 454.21 Kb.
НазваниеЛекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские
страница3/4
Дата публикации02.04.2013
Размер454.21 Kb.
ТипЛекция
vbibl.ru > Философия > Лекция
1   2   3   4

^ Таким образом, философско-антропологический подход выявляет значимость личности и ее духовного мира для решения глобаль­но-экологических проблем. Этот же подход предполагает глубокое изучение причин того, почему люди, в том числе и те, от решений которых зависит очень многое, нередко равнодушны к экологической проблематике.

В большинстве случаев люди ведут себя так, как будто глобальные проблемы их не касаются или все они разрешатся сами собой. Смело взглянуть в лицо трудностям мешают, в числе про чих, психологические причины: страх обнаружить собственное бессилие перед лицом неумолимого рока и неверие в возможность спасения. Это нередко рождает ядовитый цинизм, а также способствует распространению новоявленных лжеучений, обещающих легкий духовный путь.

Наряду с психологическими причинами неприятия экологически ориентированного взгляда на современную ситуацию существует и ряд иных причин, которые, в частности, связаны с трудностями выработки мировоззрения, адекватного сложившейся ситуации.

В конечном итоге, речь должна идти о смысле пребывания человека на Земле и в Космосе, о той миссии, к которой человек призван по своему существу. Вместе с тем со всей очевидностью должна быть осознана задача необходимости выживания человечества - как задача, от которой зависит решение всех других. Суть современного подхода не в возврате к прошлому и не в унынии и пессимизме, к которым может подтолкнуть вывод о невозможности избежать гибели человечества, - напротив, он должен открыть оптимистическую перспективу.

Признавая кризисным состояние современной цивилизации, мы одновременно должны отдавать себе отчет в том, что дорога вспять не является выходом из кризиса. Совокупность экологических противоречий, принявшая глобальный характер, свидетельствует о том, что уже исчерпала свои возможности установка на дальнейшую активизацию деятельности, идущей вразрез с требо­ваниями экологической безопасности, а также установка на дея­тельное преобразование природы.

Следовательно, стремление че­ловека к господству над природой и связанное с ним стремление к господству человека над человеком не могут более служить ни­чему позитивному, но в равной степени не может служить ничему позитивному и попытка вернуться к прошлым формам бытия че­ловека и его отношения к природе. Таким образом, современный подход связан с критикой технологически-потребительской циви­лизации не с позиций прошлого, а с позиций будущего.

В рамках современного подхода необходим пересмотр всех основных видов отношений: отношений человека к природе, отношений между социальными общностями (классами, социальны­ми группами, нациями и т. п.), отношений человека к человеку» отношения к прошлому, к истории, к предкам.

Необходимость пересмотра прежних отношений возникает перед лицом глобальной угрозы. Подход, отвечающий реалиям современной научно-технической эпохи, ставит в центр своего внимания вопрос о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о перспективах человека во Вселенной в современных условиях.
Вопрос 4

^ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И НООСФЕРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ

Поиск путей развития цивилизации оказывается сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли научной кар­тины мира в поисках новых мировоззренческих ориентации, обеспе­чивающих возможность выживания человечества.

Эти вопросы могут быть сформулированы в следующем виде: тре­бует ли современная научная картина мира для своего обоснования какой-то принципиально иной системы ценностей и мировоззренче­ских структур по сравнению с предшествующими этапами развития науки? Приводила ли эта картина к радикальным трансформациям мировоззренческих оснований научного познания? Каков ее кон­кретный вклад в становление мировоззренческих ориентиров, соот­ветствующих запросам нового этапа цивилизационного развития, призванного преодолеть глобальные кризисы и обеспечить выжива­ние и дальнейшее развитие человечества?

Прежде всего следует выделить ее принципиально новые идеи со­временной научной картины мира, которые касаются представлений о природе и взаимодействии с ней человека. Эти идеи уже не вписы­ваются в традиционное для техногенного подхода понимание приро­ды как неорганического мира, безразличного к человеку, и понимание отношения к природе как к «мертвому механизму», с которым можно экспериментировать до бесконечности и который можно осваивать по частям, преобразовывая его и подчиняя человеку.

В современной ситуации формируется новое видение природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объек­тов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, могущее вызвать необрати­мое разрушение целостности системы.

На предшествующих этапах развития науки, начиная от становления естествознания вплоть до середины XX столетия, такое «организмическое» понимание окружающей человека природы воспринималось бы как своеобразный атавизм, возврат к полумифологическому сознанию, не согласующемуся с идеями и принципами научной кар­тины мира. Но после того как сформировались и вошли в научную картину мира представления о живой природе как сложном взаимодействии экосистем, после становления и развития идей Вернадского о биосфере как целостной системе жизни, взаимодействующей с не­органической оболочкой Земли, после развития современной эколо­гии это новое понимание непосредственной сферы человеческой жизнедеятельности как организма, а не как механической системы стало научным принципом, обоснованным многочисленными теори­ями и фактами. Экологическое знание играет особую роль в форми­ровании научной системы представлений о той сфере природных процессов, с которой человек взаимодействует в своей деятельности и которая выступает непосредственной средой его обитания как биоло­гического вида. Эта система представлений образует важнейший ком­понент современной научной картины мира, который соединяет знания о биосфере, с одной стороны, и знания о социальных процес­сах - с другой. Она выступает своеобразным мостом между представ­лениями о развитии живой природы и о развитии человеческого об­щества. Неудивительно, что экологическое знание приобретает особую значимость в решении проблем взаимоотношения человека и природы, преодоления экологического кризиса и поэтому становится важным фактором формирования новых мировоззренческих основа­ний науки.

Вместе с тем принципы, развитые в экологии и включенные в обще­научную картину мира, обретают и более широкое мировоззренческое звучание. Они оказывают влияние на мировоззренческие основания всей культуры, существенно воздействуют на духовно-интеллектуаль­ный климат современной эпохи в целом, детерминируют изменение ценностных структур мышления.

В современной культуре все более отчетливо формируются конту­ры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существен­ный вклад научная картина мира. Этот взгляд предполагает идею вза­имосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целостное образование.

В рамках такого подхода складывается новое видение человека - как органичной части природы, а не как ее властителя, развиваются идеи приоритетности сотрудничества перед конкуренцией (Э. Ласло). Становление «нового взгляда» на мир, о котором говорит Э. Ласло - это, по существу, формирование новой системы мировоззрения, вбира­ющей в себя достижения современной науки. Этому подходу созвучны идеи Ф. Капра о «едином экологическом взгляде на мир». Капра употребляет это понятие в смысле «углубленной экологии» в противовес «поверхностной экологии», которая антропоцентрична по своей при­роде и рассматривает человека как возвышающегося над природой, ви­дя в нем источник ценностей, отводя природе функцию вспомогатель­ного средства. В противоположность «поверхностной экологии» «углубленная экология», по мнению Капра, не выделяет человека из ес­тественной среды, но трактует мир как целостную совокупность явле­ний, связанных между собой и взаимозависимых. Она ориентирована на признание ценности всех живых существ, а человека рассматривает как закономерную и неотъемлемую часть во всем многообразии жизни. Экология, в частности «единая экология» (А. Несс), с достаточной оче­видностью показывает ограниченность антропоцентризма, демонстри­руя, что «человек не является ни властелином, ни центром мироздания, он лишь существо, которое подчиняется законам взаимности».

Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в научной картине мира, коррелируют с напряженными поисками но­вых мировоззренческих идей, которые вырабатываются и шлифуются в самых различных сферах культуры. Это и поиски новой религии, и переосмысление старой, как это делают Р. Атфилд и Л. Уайт, и создание «новой этики», как предлагает Э. Ласло и О. Леопольд. Как отме­чал Ласло, «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая ос­новывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природной среде. Такая этика может быть со­здана на основе идеала почтения к естественным системам».

Подобные идеи развивает и О. Леопольд, предлагая различать эти­ку в философском смысле - как различие общественного и антиоб­щественного поведения, и этику в экологическом смысле - как огра­ничение свободы действий в борьбе за существование.

Новая этика Леопольда - это этика, определяющая взаимоотно­шение человека с Землей, животными и растениями. По его мнению, этика Земли должна изменить роль человека, превращая его из завое­вателя сообщества, составляющего Землю, в рядового и равноправно­го его члена.

Этика Земли, с его точки зрения, отражает существование экологиче­ской совести и тем самым убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье Земли. Перед человечеством стоит задача сформировать эти­ческое отношение к Земле, которое не может существовать без благого­вения перед ее ценностью. Эти идеи созвучны мыслям А. Швейцера в развиваемой им концепции благоговения перед жизнью как основы эти­ческого миро- и жизнеутверждения. Для него идея благоговения перед жизнью возникает как ответ на вопрос о том, как человек и мир соотно­сятся друг с другом. Он отмечает двоякий характер отношений человека и мира, учитывая, что человек имеет к миру и пассивное, и активное от­ношение: с одной стороны, человек вынужден подчиняться естественно­му ходу событий, в соответствии с которыми он строит свою жизнь, а с другой - он имеет все возможности для влияния на жизнь и ее измене­ние в определенных пределах. При этом единственным способом при­дать смысл человеческому существованию является стремление возвы­сить естественную связь с миром и сделать ее духовной.

Все эти размышления известного философа и ученого находят раз­витие в принципах так называемой биосферной этики, которая включа­ет не только взаимоотношения между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой. Эта этика включает «благоговение перед высшим (небесным миром), сострадание к равному (человеческому миру), вспомоществление к низшему (растительному и животному миру)». Новые мировоззренческие идеи возникают в качестве своеобразного резонанса современной науки и создаваемых в ней картин мира с други­ми областями культурного творчества. Взаимное влияние этих областей ускоряет процесс формирования новых смыслов универсалий культуры и, соответственно, новой системы ценностных приоритетов, предпола­гающих путь к иным, нетрадиционным стратегиям человеческой жизне­деятельности. В свою очередь новые смыслы и ценностные ориентации все в большей мере включаются в систему философско-мировоззренческих оснований науки. Ключевым моментом в их развитии являются представления научной картины мира об органичной включенности че­ловека в целостный космос и о соразмерности человека как результата космической эволюции породившему его миру. Возникающие на этой основе этические идеи ответственности человека перед природой делают картину мира аксиологически нагруженной.

Стремление рассмотреть человека в его связи с остальным миром, полагая мир как органическую целостность, выступает важным миро­воззренческим ориентиром, способным привести к изменению тра­диционных для техногенной цивилизации представлений о пред­назначении человека и его деятельности. Новые мировоззренческие идеалы отношения к природе, основанные на новой этике, отвергаю­щей принцип господства над природой и включающей идею ответст­венности человека, в свою очередь прокладывают путь к новому по­ниманию рациональности как диалога человека с миром.

К этим же философско-мировоззренческим идеям приводят прин­ципы открытости и саморегуляции сложных систем, развитые в синер­гетике и включенные в качестве важнейшего принципа в современную научную картину мира. Как отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс, «науки о природе в настоящее время обнаруживают необходимость ди­алога с открытым миром. Пришло время нового содружества, завязан­ного издавна, но долгое время непризнанного, между историей чело­века, человеческими обществами, истинным знанием природы и умением его использовать».

Человек должен, познавая мир, не навязывать природе свой собст­венный язык, а вступать с ней в диалог. По мнению Пригожина, со­временная наука научилась с уважением относиться к изучаемой ею природе, которую невозможно описать «извне», с позиций зрителя. Описание природы - живой диалог, коммуникация, и она подчинена ограничениям.

Диалог с природой в новом типе рациональности сопрягается с идеалом открытости сознания к разнообразию подходов, к тесному взаимодействию (коммуникации) индивидуальных сознаний и менталитетов разных культур. На этот аспект открытости и коммуникативности как характеристику нового типа рациональности и соответ­ствующих ему стратегий деятельности обращает особое внимание Ю. Хабермас. Он отмечает, что «вместо того, чтобы полагаться на ра­зум производительных сил, т.е. в конечном счете на разум естество­знания и техники, я доверяю производительной силе коммуникации». Причем рамки и структуры коммуникативности, совместности, от­крытости непрерывно меняются - как «в себе, так и в отношении к другим сферам общества как такового».

Онтологией этого нового типа рациональности выступают пред­ставления о целостном космосе, органично включающем человека, представление об объектах действительности как исторически разви­вающихся человекоразмерных системах, обладающих «синергетическими» свойствами.

Эти идеи, конкретизированные в современной научной картине мира, приводят к новому рассмотрению субъекта и объекта познания, которые уже не выступают внеположенными друг другу, а предстают лишь относительно автономными компонентами особой целостной, исторически развивающейся системы, встроенной в мир. В этом под- ходе рациональность уже оказывается наделенной новыми отличи­тельными чертами. Она характеризуется открытостью, рефлексивной экспликацией ценностно-смысловых структур, включаемых в меха­низмы и результаты объективно-истинного постижения мира.

«Открытая рациональность» (B.C. Швырев) начинает противопо­ставляться закрытой рациональности, внутрипарадигмальной рацио­нальности, когда исследователь движется в рамках принятого им жест­кого концептуального каркаса. Открытая рациональность предполагает «внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традици­ях, нежели современная наука, она предполагает диалог и взаимообога­щение различных, но равноправных познавательных позиций».

С этой точки зрения следует обратить особое внимание на новые и необычные свойства современной научной картины мира. Она во многом воплощает в себе идеалы открытой рациональности, и ее ми­ровоззренческие следствия коррелируют с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и даже во многом противоположных культурных традиций.

Речь идет об удивительном соответствии современной научной картины мира не только тем новым менталитетам, которые посте­пенно формируются в недрах западной (техногенной) культуры кон­ца XX столетия в связи с осмыслением современных глобальных проблем, но и философским идеям, выросшим на почве самобытной культуры России и ее Серебряного века, а также философским и ми­ровоззренческим представлениям традиционных культур Востока. До настоящего времени научная картина мира развивалась на почве менталитетов техногенной культуры, воплощала свойственный только этой культуре тип научной рациональности, который зани­мал одно из ведущих мест в системе ее ценностных приоритетов. Принятие науки иными типами культур требовало одновременной трансплантации определенных фрагментов западного опыта на иную почву. Подобные трансплантации всегда трансформировали традиционную культуру и осуществлялись в русле догоняющих мо­дернизаций, которые ставили целью перевести традиционные обще­ства на путь техногенного развития (например, реформы Петра I в России). Показателен в этом отношении пример трансплантации науки на традиционную российскую почву, осуществленный в эпоху петровских реформ. Он стал возможен только вместе с заимствова­нием фрагментов городской культуры, европейского образования, нового быта, который часто силой насаждался Петром I в боярской и дворянской среде.

Довольно жесткая связь новоевропейской науки с менталитетами техногенной культуры приводила к принципиальным рассогласова­ниям научной картины мира, ее философско-мировоззренческих оснований, с одной стороны, с преднаучными космологиями традиционных обществ - с другой.

Научные знания, возникающие в традиционных культурах, были под­чинены мифокосмическим и религиозно-этическим мировоззренческим структурам, в формировании которых эти знания не принимали сущест­венного участия. Иначе обстояло дело в культуре техногенной цивилиза­ции. Здесь научная рациональность претендовала на роль обосновываю­щего начала мировоззренческих идей - социальных, этических, религиозных (примером чему может служить философия неотомизма).

Неудивительно, что своеобразная оппозиция западной техноген­ной культуры культуре традиционных обществ проявлялась прежде всего в противопоставлении научной картины мира и ее философских следствий «организмическим» представлениям о мире традиционных восточных культур.

Однако такое противопоставление вряд ли уместно по отношению к сегодняшней науке. Произошедшие в ней перемены в конце XX в. сформировали новую картину мира, которая порождает особые философско-мировоззренческие следствия. Эти следствия резонируют с фундаментальными смысложизненными ориентирами культур Вос­тока и перекликаются с оригинальными философскими идеями, воз­никшими на почве русской культурной традиции.

Данную ситуацию следует обсудить особо, поскольку здесь мы сталкиваемся с принципиально важной для современного цивилизационного развития проблемой диалога культур, переклички идей, по­рожденных разными культурными традициями.

Прежде всего, обратим внимание на совпадение многих представ­лений современной научной картины мира с идеями философии рус­ского космизма. Эти идеи долгое время воспринимались как своеоб­разная периферия мирового потока философской мысли, хотя они, бесспорно, оказали влияние на творчество таких выдающихся естест­воиспытателей, как В.И. Вернадский.
1   2   3   4

Похожие:

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №16 «философия гражданского общества» принадлежит...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №16 «человек в системе хозяйствования» принадлежит...
Трудовая деятельность как основополагающий фактор в философии хозяйства

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №15 «философия российской государственности и права»...
Возникновение и развитие государственности и права: системно-философский анализ

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе...
Автор Золкин Андрей Львович, доктор философских наук, доцент, заместитель начальника кафедры философии

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №17 «философия хозяйства в современной россии» принадлежит...
Отечественная философия хозяйства XX-XXI вв.: Россия – СССР – Россия. Формирование новой модели хозяйствования и его философское...

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №16 «техника в контексте глобальных проблем» принадлежит...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №17 «философская концепция информационной безопасности»...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №17 «философская культура юриста» принадлежит к разделу...
Адные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Московского...

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №8 «философия человека. Личность и правоохранительная...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №15 «философия техники: переосмысление отношения человека к технике и природе» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские iconЛекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II....
Автор Барсегян Сурен Григорьевич, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры философии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
vbibl.ru
Главная страница